9 C 182/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 960 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplati žalobci částku 4 960 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 480 Kč za dobu od 21. 6. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 480 Kč za dobu od 21. 7. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 3. 2. 2021 domáhal vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovaným byly dne [datum] a dne [datum] uzavřeny smlouvy o ubytování, na jejichž základě pronajímal žalobce žalovanému pokoj [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], tj. [anonymizováno] [územní celek], a žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 900 Kč měsíčně a poplatek za služby spojené s užíváním ubytovny ve výši 1 580 Kč měsíčně, celkem tak 2 480 Kč měsíčně se splatností vždy k 20. dni v měsíci, kdy byl ubytován. Žalovaný neuhradil nájemné a poplatek za služby za měsíce červen a červenec 2018, celkem tak žalobci dluží částku 4 960 Kč. Dne 7. 9. 2020 vyzval žalobce žalovaného písemně k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobcem v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobce, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o ubytování, na jejímž základě poskytoval žalobce žalovanému ubytování v [anonymizována dvě slova] [číslo] umístěné v objektu na adrese [adresa], a to na dobu určitou od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018. Dne 18. 6. 2018 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o ubytování, na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému ubytování v objektu na adrese [adresa], a to na dobu určitou od 1. 7. 2018 do 31. 7. 2018. V souvislosti s poskytováním ubytování se žalovaný v obou případech zavázal zaplatit žalobci měsíčně nájemné ve výši 900 Kč, elektrickou energii v buňce a ve společných prostorech ve výši 1 300 Kč, vodné stočné ve výši 220 Kč a odvoz odpadu ve výši 60 Kč, celkem tak byl žalovaný povinen zaplatit 2 480 Kč měsíčně, a to nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, kdy byl ubytován. Žalovaný neuhradil žalobci nájemné a poplatky za služby za měsíce červen a červenec 2018, celkem tak žalobci dluží částku 4 960 Kč (2 x 2 480 Kč). Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 7. 9. 2020.

6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o ubytování (o přechodném nájmu) podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle níž se ubytovatel (zde žalobce) zavazuje poskytnout ubytovanému (zde žalovaný) přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel (zde žalovaný) se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Žalovaný této své povinnosti nedostál, když nezaplatit za ubytování a za služby spojené s ubytováním za měsíce červen a červenec 2018. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o.z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ PN“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 300 Kč, celkem v částce 600 Kč, když v daném případě je žalobce ve smyslu § 1 PN účastníkem, jenž není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř., a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.