9 C 194/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 57 281 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 24 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 550 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 356 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 745 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 815 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 551 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 180 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 795 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 4. 2023 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku 57 281 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 745 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 815 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 551 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 180 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 550 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 22. 11. 2019 do 2. 2. 2020 (dále jen„ první období“), vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], VIN: [VIN], od 21. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (dále jen„ druhé období“) a od 1. 6. 6. 2020 do 19. 11. 2020 (dále jen„ třetí období“) vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], VIN: [VIN], od 8. 10. 2019 do 29. 2. 2020 (dále jen„ čtvrté období“), od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 (dále jen„ páté období“) vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], VIN: [VIN], a dále od 25. 2. 2021 do 24. 2. 2022 (dále jen„ šesté období“) vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], VIN: [VIN], přičemž všechna tato vozidla byla v uvedených obdobích dle evidence v Centrálním registru vozidel vedena jako provozovaná, bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“). Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 POPV vznikl nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu [název garančního fondu] [anonymizována dvě slova] žalovaným, a to za každý den porušení povinnosti pojištění vozidla podle § 1 odst. 2 POPV. Za první období tedy dluží žalovaný příspěvek ve výši 4 745 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě ust. § 4 odst. 4 POPV, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek“), za druhé období dluží žalovaný příspěvek ve výši 6 565 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, za třetí období dluží žalovaný příspěvek ve výši 11 180 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, za čtvrté období dluží žalovaný příspěvek ve výši 6 815 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, za páté období dluží žalovaný příspěvek ve výši 1 551 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za šesté období dluží žalovaný příspěvek ve výši 4 550 Kč + 7 150 Kč + 6 435 Kč + 5 590 Kč, celkem 23 725 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Žalovanému byla žalobkyní dne 30. 4. 2020 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvku za první období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, dne 3. 9. 2020 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvků za druhé období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, dne 7. 1. 2021 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvků za třetí období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, dne 3. 9. 2020 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvků za čtvrté období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, dne 5. 11. 2020 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvků za páté období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy a dne 1. 7. 2021, 18. 10. 2021, 17. 3. 2022, 30. 6. 2022 zaslána písemná výzva k úhradě příspěvků za šesté období ve lhůtě 30 dnů od doručení těchto výzev. Žalobkyně žalovaného dne 12. 12. 2022 písemně vyzvala k úhradě předžalobními výzvami dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Podáním ze dne 7. 7. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 24 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 550 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení. Zpětvzetí žaloby žalobkyně odůvodnila tím, že od žalovaného po podání žaloby obdržela kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž prodal vozidlo [registrační značka] jiné osobě. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný nebyl v období od 25. 2. 2021 do 24. 2. 2022 (tj. šesté období) vlastníkem vozidla. Tyto okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek vůči žalovanému nebyly žalobkyni před podáním žaloby známé, a to z důvodu nesplnění povinnosti žalovaného podle § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., tj. do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k vozidlu požádat obecní úřad s rozšířenou působností o zapsání změny vlastníka vozidla v registru vozidel.

3. Dle ustanovení § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., platí, že je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. V daném případě žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 24 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 550 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

6. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 22. 11. 2019 do 2. 2. 2020, provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 21. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a od 1. 6. 6. 2020 do 19. 11. 2020, a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 8. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 byl žalovaný. Dopisy ze dne 30. 4. 2020, 3. 9. 2020, 7. 1. 2021, 5. 11. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných příspěvků, a to nejpozději do 60 dnů od doručení každé této výzvy, následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek několika upomínkami. Dne 12. 12. 2022, 5. 9. 2022 a 14. 9. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému písemné předžalobní výzvy dle § 142a odst. 1 o. s. ř.

7. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.

8. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětných vozidel a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidla pojištěná nebyla, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěná být musela, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše za první období odpovídá částce 4 745 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (73) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za druhé období částce 6 565 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (101) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za třetí období částce 11 180 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (172) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za čtvrté období částce 6 815 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (145) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a za páté období částce 1 551 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (33) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále ve všech těchto případech nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., celkem tak ve výši 32 356 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní dopisy ze dne 30. 4. 2020, 3. 9. 2020, 7. 1. 2021, 5. 11. 2020 vyzván. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Žalobkyně měla ve věci úspěch v části, jež zůstala předmětem žaloby po částečném zpětvzetí žaloby a neúspěch v části, o kterou byla žaloba vzata zpět, a řízení bylo zastaveno. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla žalobkyní vzata zpět pro chování žalovaného, který až po jejím podání, doložil žalobkyni kupní smlouvu ze dne [datum], podle které vozidlo [registrační značka] prodal, v důsledku čehož po něm žalobkyně nemohla požadovat zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 POPV za období od 25. 2. 2021 do 24. 2. 2022, přičemž žaloba byla žalobkyní podána důvodně, neboť žalobkyni nebyly před podáním žaloby známé žádné okolnosti vylučující nárok na příspěvek vůči žalovanému, když postupem podle § 15 odst. 1 až 3 POPV bylo žalobkyní zjištěno, že jako vlastník vozidla [registrační značka] je zapsán žalovaný a současně žalovaný o prodeji vozidla žalobkyni neinformoval ani přesto, že byl v rámci mimosoudní správy pohledávky opakovaně k zaplacení příspěvku žalobkyní vyzýván. Žalobkyni proto dle § 142 odst. l o. s. ř. a dle § 146 odst. 2 o. s. ř. vzniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 292 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 300 Kč dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 9 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.