9 C 214/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 97 376 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 97 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 076 Kč za dobu od 1. 3. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 4. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 5. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 6. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 8. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 11. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 392 Kč za dobu od 11. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 488 Kč za dobu od 1. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23 607 Kč za dobu od 13. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 589 Kč za dobu od 13. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 21 144 Kč k rukám zástupce žalobce titul jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 15. 6. 2022 se žalobce domáhal vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla do měsíc rok vlastníkem bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo, vše v katastrální uzemí a z toho důvodu měla povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) ve výši 12 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky, a na základě usnesení ze dne datum ve výši 30 Kč za 1m2 podlahové plochy jednotky, dále zálohy na úhradu za poskytované služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. V případě žalované platba do fondu oprav činila celkem 1 348 Kč měsíčně. Dále byla žalovaná povinna dle mandátní smlouvy na komplexní zajištění správy domu ze dne datum hradit správcovský poplatek ve výši 140 Kč měsíčně. Splatnost těchto plateb byla vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná řádně neuhradila platbu do fondu oprav a správcovský poplatek za část měsíce měsíc rok do výše 1 076 Kč, za měsíce měsíc až měsíc rok, měsíc až měsíc rok, měsíc až měsíc rok, za tato období žalovaná dluží žalobci částku 36 788 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 35 392 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 35 392 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum, splatné se stalo dne 10. 8. 2019, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 23 607 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 23 607 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum a následně dne datum, splatné se stalo dne 24. 6. 2020, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Nakonec žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za měsíc a měsíc rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 1 589 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 1 589 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum, splatné se stalo dne 12. 7. 2021, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 97 376 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 žalovaná přesto dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobcem v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobce, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaná byla do měsíc rok vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa, list vlastnictví, se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo, vše v katastrální uzemí, a z toho důvodu měla povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav), zálohy na úhradu za poskytované služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Usnesením ze dne datum byla shromážděním vlastníků jednotek určena výše platby do fondu oprav ve výši 12 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky a usnesením ze dne datum byla shromážděním vlastníků jednotek určena výše platby do fondu oprav ve výši 30 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky, a to s účinností od datum. V případě žalované tato platba činila celkem 1 348 Kč měsíčně, když podlahová plocha jednotky činila 44,94 m2. Dále byla žalovaná povinna dle mandátní smlouvy na komplexní zajištění správy domu ze dne datum hradit správcovský poplatek ve výši 140 Kč měsíčně. Splatnost těchto plateb byla vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná řádně neuhradila platbu do fondu oprav a správcovský poplatek za část měsíce měsíc rok do výše 1 076 Kč, za měsíce měsíc až měsíc rok, měsíc až měsíc rok, měsíc až měsíc rok, za tato období žalovaná dluží žalobci částku 36 788 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 35 392 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 35 392 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum, splatné se stalo dne 10. 8. 2019, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 23 607 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 23 607 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum a následně dne datum, splatné se stalo dne 24. 6. 2020, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Nakonec žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za měsíc a měsíc rok, za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 1 589 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 1 589 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne datum, splatné se stalo dne 12. 7. 2021, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 97 376 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 žalovaná přesto dosud ničeho neuhradila.

5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaná této své povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požadoval. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 4 869 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí věci, prostá předžalobní výzva, žaloba) po 5 020 Kč dle § 7 bod 5. AT s omezením dle § 11 odst. 2 písm. h) AT v celkové výši 12 550 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o. s ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.