9 C 218/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno o zaplacení 12 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 585 Kč, s úrokem z prodlení z částky 12 285 Kč od 5.6.2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce, jako , Jméno žalobkyně, , se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo , právnická osoba, 4 5832 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 25.7.2023 do 29.1.2024 ve výši 12 285 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.

3. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy MÚ , adresa, je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem, provozovatelem vozidla , právnická osoba, 4 5832 za období 25.7.2023 do 29.1.2024 a zdvihový objem má automobil 1 951 cm3. Z výzvy a výpisu pošta online č.l. 20, 12 a 15 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 21.3.2024. Z výpisu z CEO je prokázáno, že žalovaný je německý státní občan s bydlištěm v , adresa, . Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.

4. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období 25.7.2023 do 29.1.2024 bylo vozidlo , právnická osoba, 4 5832 ve vlastnictví žalovaného. Jde osobní automobil s objemem 1 951 cm3. Žalovaný je německý státní občan s trvalým bydlištěm v , adresa, . Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení poplatku, do 60 dnů od doručení, dopis byl odeslán 21.3.2024.

5. Žalovaný je německý státní občan, jde o věc s cizím prvkem. Protože bydliště žalovaného je na území České republiky, zdejší soud je příslušný (má mezinárodní pravomoc) dle čl. 14 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012 , Brusel I, bis., když soud použil ustanovení o pojistné smlouvě analogicky.

6. Soud použil české právo dle čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 Řím I, neboť strany si právo nezvolili, proto soud použil právo místa obvyklého bydliště žalovaného, tedy české právo. Soud použil ustanovení o pojistné smlouvě analogicky.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona 168/99 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona 168/99 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

8. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/99 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona 168/99 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinností dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. je povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla po dobu, kdy je vozidlo zapsané v registru vozidel.

9. Podle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky 205/99 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

11. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 4 odst. 1,3, 5 zákona 168/99 Sb. a § 2 odst. 1písm. h vyhlášky 205/ 99 Sb. vypočetl poplatek 12 285 Kč za výše uvedené období, a to 189 dní po 65 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. včas, a to dnem doručení 21.3.2024.

12. Podle § 2a vyhlášky 205/99 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Proto soud přiznal i odměnu za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Soud tedy přiznal 12 285 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč, tedy celkem 12 585 Kč.

13. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. , když náhradu nákladů řízení přiznal úspěšnému žalobci. Dále o nákladech soud rozhodl dle § 14 b odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 300 Kč, za tři úkony právní služby (převzetí, žaloba, předžalobní výzva), tedy soud přiznal 900 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 900 Kč, dále SOP 800 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč.