9 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 699,92 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 699,92 Kč a částku 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 699,92 Kč od 14. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 10. 2020 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 270 Kč, splatné pololetně. Z důvodu neplacení pojistného pojištění zaniklo dne 13. 6. 2019. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 22 2. 2019 do 13. 6. 2019 ve výši 699,92 Kč a upomínacího poplatku v částce 200 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 18. 8. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů zahrnující pojištění odpovědnosti za škody z výkonu povolání. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 270 Kč, splatné pololetně vždy k 22. dni 2. a 8. měsíce roku. Z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným pojištění ke dni 13. 6. 2019 zaniklo. Výše dlužného pojistného za období od 22. 2. 2019 do 13. 6. 2019 činí 699,92 Kč Vedle dlužného pojistného má žalobkyně vůči žalovanému také právo na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2020, žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil.

6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, na jejímž základě se pojistitel (zde žalobkyně) zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník (zde žalovaný) se zavázal platit pojistiteli pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.