9 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobce: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a předat žalobci byt č. , hodnota, , o velikosti 1+2, s příslušenstvím, nacházející se ve 6. podlaží, v domě č.p. 124, na adrese , adresa, , stojícím na pozemku p.č. st. 1010, v katastrálním území , adresa, I., obec , adresa, , do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vyklizení bytu uvedeného ve výroku (dále jen byt), neboť žalobce jako pronajímatel uzavřel se manželkou žalovaného nájemní smlouvu dne 30.6.2016, na dobu neurčitou. Manželka žalovaného a žalovaný se rozvedli dne 18.6.2022. Manželé se dohodli, že v bytě zůstane žalovaný, manželka byt opustila k prosinci 2022. Žalovaný neplatil nájemné ani zálohy za služby za 1-10/2023. Žalobce po marné výzvě k úhradě nájemného podal výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby. Ta byla doručena 13.12.2023, kdy dostal žalovaný oznámení o uložení zásilky a měl možnost si ji vyzvednout. Nájemní vztah skončil 15.12.2023. Žalovaný byt nevyklidil.

2. Žalovaný k se k věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání dle § 115 o. s. ř., neboť strany s tím souhlasily.

4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Z výpisu z katastru nemovitostí je prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti p.č. st. , Anonymizováno, , na které se nachází dům čp. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, I, obec , adresa, , ve které se nachází předmětný byt.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30.6.2016 mezi žalobcem jako pronajímatelem a , jméno FO, , manželkou žalovaného jako nájemcem je prokázáno, že , jméno FO, uzavřela jako nájemce nájemní smlouvu se žalobcem jako pronajímatelem na byt, a to na dobu neurčitou.

6. Z rozsudku Okresního osudu v Chebu 10 C 334/2021 je prokázáno, že manželství , jméno FO, a žalovaného, uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno, z ISAS je prokázáno, že rozvod nabyl právní moci , datum, . Z výzvy k zaplacení dlužného nájemného je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k doplacení dlužného nájemného a služeb za 1/2023-10/2023. Dle doručenky byla výzva podána k poštovní přepravě 10.11.2023.

7. Z výpovědi ze dne 11. 12. 2023 je prokázáno, že žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu předmětného bytu pro neplacení nájemného a služeb za měsíce 1/2023-10/2023 a zároveň ho vyzval k vyklizení do 31. 12. 2023. Z doručenky je prokázáno, že výpověď z nájmu bytu byla podána k poštovní přepravě dne 11 .12. 2023.

8. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází předmětný byt. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s manželkou žalovaného dne 30.6.2016 jako nájemcem nájemní smlouvu na dobu neurčitou, ohledně předmětného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena za trvání manželství. Manželství žalovaného a jeho manželky bylo rozvedeno s právní mocí 18.6.2022. Žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájemného za 1-10/2023, a to dne 11. 12. 2023. Výpověď z nájmu bytu byla dána k poštovní přepravě dne 11. 12 .2023.

9. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 745 odst. 1 občanského zákoníku je-li obydlím manželů dům nebo byt, k němuž měl jeden z manželů ke dni uzavření manželství nájemní právo, vznikne uzavřením manželství k domu nebo bytu oběma manželům společné nájemní právo; při pozdějším uzavření nájemní smlouvy vzniká oběma manželům společné nájemní právo účinností smlouvy. To platí obdobně i v případě jiného obdobného závazkového práva. Ačkoli byla nájemní smlouva uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a manželkou žalovaného jako nájemcem, bylo to za trvání manželství. Proto žalovanému z nájemní smlouvy vzniklo nájemní právo k předmětnému bytu podle § 2201 a 745 odst. 1 občanského zákoníku.

10. Dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

11. Dle § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

12. Dle § 2291 odst. 3 občanského zákoníku neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

13. Žalovaný jako nájemce nezaplatil nájemné a služby za 1-10-/2023, žalobce podal nejprve výzvu v čem spatřuje závažné porušení povinnosti a poté i výpověď z nájmu bytu bez výpovědního důvodu, závadné chování řádně popsal. Výpověď byla zaslána k poštovní přepravě dne 11.12.2023. Výpověď byla tedy doručena třetí pracovní den po odeslání, ( § 573 občanského zákoníku), tedy dne 14.12.2023. Nájemní právo skončilo den následující, tedy dne 15.12.2023.

14. Podle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Nájem skončil dne 15.12.2023, žalovaný byt nevyklidil a ze zákona mu vyplývá povinnost po skončení nájmu bytu odevzdat, tedy vyklidit, proto soud žalobě vyhověl.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a přiznal je úspěšnému žalobci. Soud přiznal soudní poplatek 5 000 Kč. Dále soud přiznal 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 7 bod 4 vyhlášky 177/1996 Sb. a § 9 odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb., dle nějž nelze-li hodnotu práva vyjádřit v penězích, činí tarifní hodnota 10 000 Kč. Dále soud přiznal tři režijní paušály po 300 Kč a DPH 1 134 Kč. Soud tedy přiznal SOP 5 000 Kč, odměnu 4 500 Kč, režijní paušály 900 Kč a DPH 1 134 Kč, tedy celkem 11 534, Anonymizováno, Kč.