9 C 39/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , doručovat na adresu Anonymizováno o 11 005 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 005 Kč, a dálezákonný úrok z prodlení z částky 5 655 Kč od 30.04.2025 do zaplacení ve výši 12 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 510 Kč od 20.08.2025 do zaplacení ve výši 11,50 %,zákonný úrok z prodlení z částky 940 Kč od 26.08.2025 do zaplacení ve výši 11,50 %. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce, jako , Jméno žalobkyně, , se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo 3 K 6 1757 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 10.11.2024 až 4.2.2025 ve výši 5 655 Kč (nárok 1) a za období a období 30.3.2025-22.5.2025 ve výši 3 510 Kč (nárok 2) a dále náklady na uplatnění pohledávky 2x300 Kč.

2. Dále se žalobce domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 12.5.2025-31.5.2025 ve výši 940 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, pouze doplnil adresu k doručení. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.

4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy MÚ Cheb je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem, vozidla , SPZ, za období 10.11.2024 až 4.2.2025 a až do 23.5.2025. Zdvihový objem má automobil 2 461 cm3. Ze zprávy MÚ Cheb je dále prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem, vozidla , SPZ, za období od 12.5.2025 dosud. Zdvihový objem má automobil 1 595 cm3.

5. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.21 a 31 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 13.2.2025 pro období 10.11.2024-4.2.2025. (nárok 1)

6. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.23 a 30 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 5.6.2025 pro období 30.3.2025-22.5.2025. (nárok 2)

7. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.24 a 29 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 11.6.2025 pro období 12.5.2025-31.5.2025. (nárok 3) Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.

8. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období 10.11.2024 až 4.2.2025 a za období 30.3.2025-22.5.2025 bylo vozidlo provozované žalovaným 3 K 6 1757 , nepojištěno. Jde o vozidlo s obsahem 2 461 cm3. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 13.2.2025 pro nárok 1 a dne 5.6.2025 pro nárok 2.

9. Za období 12.5.2025-31.5.2025 bylo vozidlo provozované žalovaným , SPZ, , nepojištěno. Jde o vozidlo s obsahem 1 595 cm3. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 11.6.2025 pro nárok 3.

10. Podle § 6 odst. 1 zákona 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa)dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob)dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidloPodle § 45 odst. 2 zákona 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 45 odst. 3 zákona 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle § 45 odst. 4 zákona 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

13. Podle § 47 zákona 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

14. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3.

15. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 6 odst. 1, 45 odst. 2,3,4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1písm. h vyhlášky 69/2024 Sb. vypočetl poplatek 5 655 Kč pro nárok 1, a to 87 dní po 65 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 47 zákona 30/2024 Sb. včas, a to dnem odeslání 13.2.2025. K doručení došlo 3 pracovní den po odeslání dle § 573 občanského zákoníku.

16. Pro nárok 2 postupoval soud dle stejných ustanovení, šlo o 54 dnů po 65 Kč, což činí 3 510 Kč a i tuto částku soud přiznal, neboť byla uplatněna včas, dnem odeslání 5.6.2025. I zde platí domněnka doručení dle občanského zákoníku.

17. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

18. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 6 odst. 1, 45 odst. 2,3,4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1písm. g vyhlášky 69/2024 Sb. vypočetl poplatek 940 Kč pro nárok 3, a to 20 dní po 47 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 47 zákona 30/2024 Sb. včas, a to dnem odeslání 11.6.2025. I zde platí domněnka doručení dle občanského zákoníku.

19. Podle § 6 vyhlášky 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Proto soud přiznal 3x300 Kč.

20. Soud tedy přiznal 5655 Kč, 3 510 Kč a 940 Kč, jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 3x300 Kč, tedy celkem 11 005 Kč.

21. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je úspěšnému žalobci. O nákladech řízení rozhodl soud dále dle § 14 b odst. 1, bod 1, vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 400 Kč, za tři úkony právní služby (převzetí, žaloba, předžalobní výzva), tedy soud přiznal 1 200 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč, dále SOP 800 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 315 Kč, celkem tedy 2 615 Kč. Dotvrzení soud nepřiznal.