9 C 426/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 10. 1. 2017 do zaplacení, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 1. 12. 2021 domáhal vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce vypravil pohřeb zemřelého celé jméno žalovaného, narozeného dne datum, zemřelého dne datum, a to v souladu s § 5 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a náklady pohřbu ve výši 12 000 Kč dne 1. 7. 2016 přihlásil do pozůstalostního řízení vedeného u název soudu pod sp. zn. spisová značka. Dle sdělení název soudu ze dne 15. 1. 2020 a 30. 4. 2021 odpovídá za pohledávku žalobce podle rozhodnutí název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 10. 1. 2017, žalovaný. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkami ze dne 12. 2. 2020 a ze dne 5. 11. 2020, žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobcem v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobce, korespondujícího s listinnými důkazy a dále ze skutečností známých mu z jeho činnosti a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne datum zemřel otec žalovaného pan celé jméno žalovaného, narozený dne datum, jehož pohřeb vypravil žalobce, a to jako obec, na jejímž území k úmrtí došlo, a to vzhledem k tomu, že ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí nebylo sjednáno pohřbení těla zemřelého žádným vypravitelem pohřbu ani žádným poskytovatelem zdravotních služeb a univerzitní vysoká škola, která provádí anatomické pitvy v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem, neprojevila zájem o využití těla zemřelého pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům. Dle faktury číslo vystavené právnická osoba anonymizována tři slova, sídlem adresa, IČO, činily náklady žalobce na pohřeb celkem 12 000 Kč, tyto náklady pohřbu přihlásil žalobce do pozůstalostního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka. rozhodnutí anonymizováno název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 10. 1. 2017, bylo potvrzeno nabytí veškerého dědictví žalovanému, přičemž pasiva dědictví tvoří mj. pohledávka žalobce, jež je předmětem tohoto řízení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkami ze dne 12. 2. 2020 a ze dne 5. 11. 2020, žalovaný dosud ničeho neuhradil.

5. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vzniklý na základě § 5 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, podle jehož odst. 1 platí, že nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu ani žádný poskytovatel zdravotních služeb nebo univerzitní vysoká škola, která provádí anatomické pitvy v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem, neprojeví zájem o využití těla zemřelého pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, nebo nebyla-li zjištěna totožnost mrtvého do 1 týdne od zjištění úmrtí, zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku. Podle odst. 5 věty prvé cit. ustanovení platí, že obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Vzhledem k tomu, že žalobce svou pohledávku z titulu úhrady pohřbu zemřelého do dědického řízení přihlásil a veškeré dědictví včetně tohoto dluhu ve výši 12 000 Kč nabyl žalovaný, vznikla žalovanému povinnost tento řádně a včas zaplatit. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, které v daném případě tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ PN“) za 2 úkony (žaloba a předžalobní výzva) po 300 Kč, celkem v částce 600 Kč, když v daném případě je žalobce ve smyslu § 1 PN účastníkem, jenž není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.