9 C 476/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 715,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 715,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z této částky od 18. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s [všeobecné podmínky] [anonymizována tři slova] [právnická osoba] a [ceník tarifů a služeb] [anonymizována tři slova], které byly nedílnou součástí předmětných smluv. Na základě [kupní smlouva] a [dohoda o splátkovém kalendáři] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované koncové zařízení [IMEI číslo] [anonymizováno] typu [název a typ zařízení] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ koncové zařízení“) a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradila při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 5 520 Kč se zavázala uhradit formou 23 měsíčních splátek po 240 Kč. Dále na základě [kupní smlouva] a [dohoda o splátkovém kalendáři] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] (dále jen„ 2. koncové zařízení“) a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradila při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 2 990 Kč se zavázala uhradit formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. Nedílnou součástí [název smlouvy] [anonymizováno] [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] (dále jen„ 3. koncové zařízení“) a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalované žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, když neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran vyúčtované ve Vyúčtování služeb [číslo] [číslo] splátky koncových zařízení ve Vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s [všeobecné podmínky] [anonymizováno] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní Výpovědí žalobkyně ze dne 27. 5. 2021 a k zesplatnění zbylých dosud neuhrazených splátek koncových zařízení, které vyúčtovala žalobkyně žalovanému ve Vyúčtování služeb [číslo] nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku 3 000 Kč. Dluh žalované je tak tvořen dlužnou cenou za poskytnuté služby třetích stran ve výši 205,05 Kč, dlužnými zbývajícími splátkami koncových zařízení ve výši 8 510 Kč a dlužnou podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně žalovanou dne 18. 5. 2022 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [náízev smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly [všeobecné podmínky] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], [ceník tarifů a služeb] [anonymizována tři slova]. Nedílnou součástí [smlouvy] [anonymizováno] [číslo] byla kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které jí byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně s žalovanou uzavřely [kupní smlouva] [anonymizováno] a [dohoda o splátkovém kalendáři] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradila při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 2 990 Kč se zavázala uhradit formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřely [kupní smlouva] [anonymizováno] a [dohoda o splátkovém kalendáři] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název a typ zařízení] [anonymizována dvě slova] a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradila při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 5 520 Kč se zavázala uhradit formou 23 měsíčních splátek po 240 Kč. Žalobkyně splnila své závazky, když poskytla žalované předmětná zařízení a poskytovala jí sjednané služby, žalovaná však porušila své povinnosti a nehradila řádně a včas vyúčtovaní za služby a splátky koncových zařízení, konkrétně ty, které byly vyúčtovány ve Vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s [všeobecné podmínky] [anonymizováno] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní Výpovědí žalobkyně ze dne 27. 5. 2021 a k zesplatnění zbylých dosud neuhrazených splátek koncových zařízení ve výši 7 030 Kč, přičemž tuto částku vyúčtovala žalobkyně žalované Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum] Smluvní vztah mezi žalovanou a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalované žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva, tato byla žalované vyúčtována Vyúčtováním [číslo] splatným dne 17. 8. 2021. Dluh žalované sestává z nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 205,05 Kč, nezaplacených zbývajících splátek koncových zařízení ve výši 8 510 Kč a nevrácené podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč. Dne 18. 5. 2022 zaslala žalobkyně žalované písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř, žalovaná dosud ničeho neuhradila.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála, když žalované odevzdala předmětná zařízení, žalovaná však svou povinnost nesplnila, neboť nezaplatila sjednanou kupní cenu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla také uzavřena kupní smlouva o koupi movité věci se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovanou zaplacenou a cenou bez slevy. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo právo žádat po ní od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po doúčtování slevy k zařízení, úrok z prodlení nepřevyšující výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně.