9 C 49/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 720 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 720 Kč za dobu od 21. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 11. 2020 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ smlouva“) ze dne datum, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami právnická osoba a Ceníku služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila. Žalovaná neuhradila cenu za poskytnuté služby ve výši 720 Kč vyúčtované Vyúčtováním číslo se splatností dne 20. 10. 2019 a cenu za poskytnuté služby ve výši 3 000 Kč vyúčtované Vyúčtováním číslo se splatností dne 21. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní. Celkem žalovaná dluží žalobkyni částku 3 720 Kč. Žalobkyně žalovanou dne 23. 9. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování, má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky právnická osoba, Ceník služeb a kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení typu anonymizována čtyři slova) a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které jí byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně splnila svůj závazek, když poskytla žalované předmětné zařízení a poskytovala jí sjednané služby, žalovaná však porušila svou povinnost a nehradila řádně a včas vyúčtovaní za služby, konkrétně ty, které byly vyúčtovány Vyúčtováním číslo za období od 6. 9. 2019 do 5. 10. 2019, splatným dne 20. 10. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami právnická osoba na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne datum k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní. Smluvní vztah mezi žalovanou a žalobkyní byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalované žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Částka 3 000 Kč byla žalované vyúčtována Vyúčtováním číslo ze dne datum, splatným dne 21. 1. 2020. Dne 23. 9. 2020 zaslala žalobkyně žalované písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy.

6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla současně uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z. o koupi movité věci se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovanou zaplacenou a cenou bez slevy. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni proto vzniklo právo žádat po ní od prvního dne prodlení úrok z prodlení nepřevyšující výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.