9 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 233 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 233 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 2 233 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2020 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), kterou bylo sjednáno [anonymizována dvě slova] pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to s účinností od 1. 3. 2018 do 29. 2. 2048 Smlouvu uzavírala žalobkyně, jak za osobu svou, tak za právního předchůdce žalobkyně, [obec] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 12 192 Kč, splatné měsíčně po 1 016 Kč. Z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne 1. 3. 2018 pojištění dne 31. 8. 2018 zaniklo. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právní předchůdkyně žalobkyně, [obec] [anonymizováno] [právnická osoba], na žalobkyni, čímž žalobkyně vstoupila do všech práv a povinností právní předchůdkyně, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 1. 3. 2018 do 31. 8. 2018 ve výši 2 033 Kč a upomínacího poplatku v částce 200 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 25. 5. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž bylo sjednáno [anonymizována dvě slova] pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to s účinností od 1. 3. 2018 do 29. 2. 2048 Smlouvu uzavírala žalobkyně, jak za osobu svou, tak za právního předchůdce žalobkyně, [obec] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 12 192 Kč, splatné měsíčně po 1 016 Kč. Z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne 1. 3. 2018 pojištění dne 31. 8. 2018 zaniklo, o čemž byl žalovaný žalobkyní informován dopisem ze dne 21. 9. 2018. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právní předchůdkyně žalobkyně, [obec] [anonymizováno] [právnická osoba], na žalobkyni, čímž žalobkyně vstoupila do všech práv a povinností právní předchůdkyně, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Výše dlužného pojistného za období od 1. 3. 2018 do 31. 8. 2018 činí 2 033 Kč a sestává z dlužného pojistného na rizika za pojištění zdraví v částce 318 Kč a z dlužného pojistného na investiční životní pojištění v částce 1 715 Kč Vedle dlužného pojistného má žalobkyně vůči žalovanému v souladu s listem [číslo] smlouvy také právo na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 25. 5. 2020, žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil.

6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, na jejímž základě se pojistitel (zde žalobkyně) zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník (zde žalovaný) se zavázal platit pojistiteli pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.