9 C 81/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 571,57 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 571,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 1. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 12. 2020 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] a Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceníku tarifů a služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] ([příjmení]) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 5 980 Kč byl povinen uhradit ve 23 pravidelných splátkách po 260 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky, žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění zbylých neuhrazených splátek v celkové částce 3 640 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalovanému žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby a pravidelné měsíční splátky řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnuté zařízení. Smluvní vztah mezi žalovaným a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalovanému žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s příslušnými ujednáními v předmětné smlouvě o pronájmu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-mobile. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s příslušnými ujednáními v předmětné smlouvě o pronájmu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno]. Žalobkyně dále na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizováno] pro jistotu“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] ([příjmení]) a žalovaný se zavázal hradit sjednané pojistné. Žalobkyně požaduje zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 216,76 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, zbývající splátky za koncová zařízení v celkové výši 4 160 Kč, neuhrazené měsíční pojistné v celkové výši 194,81 Kč a částku 3 000 Kč představující tzv. podmíněnou slevu, poskytnutou žalovanému, jenž ovšem nedostál svým závazkům, když nedodržel sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy [číslo] proto ji žalobkyně žádá vrátit zpět. Žalobkyně žalovaného dne 23. 11. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceníku tarifů a služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] ([příjmení]) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 5 980 Kč byl povinen uhradit ve 23 pravidelných splátkách po 260 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky, které mu žalobkyně vyúčtovala ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění zbylých neuhrazených splátek v celkové výši 3 640 Kč, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni 3. 3. 2020. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalovanému žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby a pravidelné měsíční splátky řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnuté zařízení. Smluvní vztah mezi žalovaným a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalovanému žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 30 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 50 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s ujednáními v Účastnické smlouvě [číslo] Účastnické smlouvě [číslo] vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za řádné a včasné nevrácení předmětných koncových zařízení dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno], celkem ve výši 5 000 Kč. Současně si žalovaný s žalobkyní sjednal pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“ udělením souhlasu s pojištěním, kdy se zavázal hradit žalobkyni měsíční poplatek ve výši 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby, pravidelné měsíční splátky ani měsíční poplatky za pojištění řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnutá zařízení. Jednotlivé dlužné částky tvořící celkový dluh žalovaného ve výši 12 571,57 Kč byly žalovanému vyúčtovány Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 3 000 Kč se splatností dne [datum], Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 3 640 Kč se splatností dne 3. 3. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 3 000 Kč se splatností dne 18. 2. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 340 Kč (260 Kč + 50 Kč + 30 Kč) se splatností dne 27. 9. 2019, Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 439 Kč (260 KČ + 50 Kč + 30 Kč + 99Kč) se splatností dne 18. 2. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 152,57 Kč (35,48 Kč + 21,28 Kč + 95,81 Kč) se splatností dne 18. 2. 2020 a Vyúčtováním služeb [číslo] na zaplacení 5 000 Kč se splatností dne 31. 3. 2020. Dne 23. 11. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála, když žalovanému odevzdala předmětná zařízení, žalovaný však svou povinnost nesplnil, neboť nezaplatil sjednanou kupní cenu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla také uzavřena kupní smlouva o koupi movité věci se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovanou zaplacenou a cenou bez slevy. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dle § 2201 a násl. OZ smlouva o nájmu technického zařízení, určeného k využívání poskytovaných služeb, s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. OZ ujednáno, že pokud po skončení smluvního vztahu zařízení nebude ve sjednané lhůtě vráceno, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve sjednané výši. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. OZ, podle níž žalovanému vznikla povinnost, hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala. Protože žalovaný předmětná zařízení nevrátil a protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po zesplatnění souhrnu neuhrazených splátek, úrok z prodlení nepřevyšující výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.