9 C 81/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 571,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 571,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 1. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 12. 2020 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum, Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum, Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum a Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceníku tarifů a služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení anonymizováno číslo typu anonymizována tři slova – anonymizováno (příjmení) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 5 980 Kč byl povinen uhradit ve 23 pravidelných splátkách po 260 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky, žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění zbylých neuhrazených splátek v celkové částce 3 640 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení anonymizováno číslo typu anonymizována dvě slova - anonymizováno a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalovanému žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby a pravidelné měsíční splátky řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnuté zařízení. Smluvní vztah mezi žalovaným a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalovanému žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s příslušnými ujednáními v předmětné smlouvě o pronájmu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-mobile. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s příslušnými ujednáními v předmětné smlouvě o pronájmu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky anonymizováno. Žalobkyně dále na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizováno poskytla žalovanému pojištění„ anonymizováno pro jistotu“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení anonymizováno číslo anonymizována tři slova anonymizováno – anonymizováno (příjmení) a žalovaný se zavázal hradit sjednané pojistné. Žalobkyně požaduje zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 216,76 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, zbývající splátky za koncová zařízení v celkové výši 4 160 Kč, neuhrazené měsíční pojistné v celkové výši 194,81 Kč a částku 3 000 Kč představující tzv. podmíněnou slevu, poskytnutou žalovanému, jenž ovšem nedostál svým závazkům, když nedodržel sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy číslo proto ji žalobkyně žádá vrátit zpět. Žalobkyně žalovaného dne 23. 11. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceníku tarifů a služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení anonymizováno číslo typu anonymizována tři slova – anonymizováno (příjmení) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 5 980 Kč byl povinen uhradit ve 23 pravidelných splátkách po 260 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky, které mu žalobkyně vyúčtovala ve Vyúčtování služeb číslo ve Vyúčtování služeb číslo. Žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění zbylých neuhrazených splátek v celkové výši 3 640 Kč, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek číslo ze dne datum se splatností ke dni 3. 3. 2020. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení anonymizováno číslo anonymizována tři slova - anonymizováno a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalovanému žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení, ten však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtované splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby a pravidelné měsíční splátky řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnuté zařízení. Smluvní vztah mezi žalovaným a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 3 000 Kč, jež byla žalovanému žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 30 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo byla také smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 50 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému předmětné zařízení a ten se zavázal jej nejpozději do 30 dnů od ukončení předmětné smlouvy o pronájmu na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svému závazku, když po ukončení předmětné účastnické smlouvy žalobkyni pronajaté koncové zařízení řádně a včas nevrátil. Žalobkyni tak v souladu s ujednáními v Účastnické smlouvě číslo Účastnické smlouvě číslo vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za řádné a včasné nevrácení předmětných koncových zařízení dle Ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky anonymizováno, celkem ve výši 5 000 Kč. Současně si žalovaný s žalobkyní sjednal pojištění„ anonymizováno Pro Jistotu“ udělením souhlasu s pojištěním, kdy se zavázal hradit žalobkyni měsíční poplatek ve výši 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby, pravidelné měsíční splátky ani měsíční poplatky za pojištění řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnutá zařízení. Jednotlivé dlužné částky tvořící celkový dluh žalovaného ve výši 12 571,57 Kč byly žalovanému vyúčtovány Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 3 000 Kč se splatností dne datum, Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 3 640 Kč se splatností dne 3. 3. 2020, Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 3 000 Kč se splatností dne 18. 2. 2020, Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 340 Kč (260 Kč + 50 Kč + 30 Kč) se splatností dne 27. 9. 2019, Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 439 Kč (260 KČ + 50 Kč + 30 Kč + 99Kč) se splatností dne 18. 2. 2020, Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 152,57 Kč (35,48 Kč + 21,28 Kč + 95,81 Kč) se splatností dne 18. 2. 2020 a Vyúčtováním služeb číslo na zaplacení 5 000 Kč se splatností dne 31. 3. 2020. Dne 23. 11. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála, když žalovanému odevzdala předmětná zařízení, žalovaný však svou povinnost nesplnil, neboť nezaplatil sjednanou kupní cenu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla také uzavřena kupní smlouva o koupi movité věci se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovanou zaplacenou a cenou bez slevy. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dle § 2201 a násl. OZ smlouva o nájmu technického zařízení, určeného k využívání poskytovaných služeb, s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. OZ ujednáno, že pokud po skončení smluvního vztahu zařízení nebude ve sjednané lhůtě vráceno, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve sjednané výši. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. OZ, podle níž žalovanému vznikla povinnost, hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala. Protože žalovaný předmětná zařízení nevrátil a protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po zesplatnění souhrnu neuhrazených splátek, úrok z prodlení nepřevyšující výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.