9 C 92/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 23 631 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 631 Kč, a dále: Zákonný úrok z prodlení z částky 7 150 Kč od 10.7.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 8 184 Kč od 2.9.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 5 330 Kč od 15.10.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 767 Kč od 26.11.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 761 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce, jako Jméno žalobkyně, se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo 4 AY 9232 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 14.12.2024-2.4.2025 ve výši 7 150 Kč (nárok 1) a za období a období 3.4.2025-23.6.2025 ve výši 5 330 Kč (nárok 3) a dále náklady na uplatnění pohledávky 2x300 Kč.

2. Dále se žalobce domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo 5 J 5669 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 2.3.2025-28.5.2025 ve výši 8 184 Kč (nárok 2) a za období 29.5.2025-16.6.2025 (nárok 4) ve výši 1 767 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 2x300 Kč. Tedy celkem 23 631 Kč.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.

4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy MÚ Mariánské Lázně je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem, vozidla 4 AY 9232 od 21.3.2023, tedy i za období 14.12.2024-2.4.2025 (nárok 1) a za období a období 3.4.2025-23.6.2025 (nárok 3). Zdvihový objem má automobil 1 910 cm3. Ze zprávy MÚ Mariánské Lázně je dále prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem, vozidla 5 J 5669 od 18.3.2019-17.6.2025, tedy i za období 2.3.2025-28.5.2025 (nárok 2) a za období 29.5.2025-16.6.2025 (nárok 4). Zdvihový objem má automobil 3 653 cm3.

5. Z výzvy a stránek České pošty, a.s. č.l.25 a 36 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla doručena dne 29.4.2025 pro období 14.12.2024-2.4.2025. (nárok 1)

6. Z výzvy a stránek poštaonline č.l.46 a 69 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 24.6.2025 pro období 2.3.2025-28.5.2025. (nárok 2)

7. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.14 a 29 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 31.7.2025 pro období 3.4.2025-23.6.2025. (nárok 3)

8. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l. 49 a 52 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 11.9.2025 pro období 29.5.2025-16.6.2025. (nárok 4)

9. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.

10. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období za období 14.12.2024-2.4.2025 (nárok 1) a za období a období 3.4.2025-23.6.2025 (nárok 3) bylo vozidlo provozované žalovaným 4 AY 9232, nepojištěno. Jde o vozidlo s obsahem 1910 cm3. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem doručeným dne 29.4.2025 pro nárok 1 a dopisem odeslaným dne 31.7.2025 pro nárok 3, když k doručení došlo 3 pracovní den po odeslání.

11. Za období 2.3.2025-28.5.2025 (nárok 2) a za období 29.5.2025-16.6.2025 (nárok 4) bylo vozidlo provozované žalovaným 5 J 5669, nepojištěno. Jde o vozidlo s obsahem 3 653 cm3. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 24.6.2025 pro nárok 2 a dopisem odeslaným dne 11.9.2025 pro nárok 4.

12. Podle § 6 odst. 1 zákona 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a)dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b)dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo Podle § 45 odst. 2 zákona 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle § 45 odst. 3 zákona 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 45 odst. 4 zákona 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

15. Podle § 47 zákona 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

16. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3.

17. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 6 odst. 1, 45 odst. 2,3,4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1písm. h vyhlášky 69/2024 Sb. vypočetl poplatek 7 150 Kč pro nárok 1, a to 110 dní po 65 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 47 zákona 30/2024 Sb. včas, a to dnem doručení 29.4.2025.

18. Pro nárok 3 postupoval soud dle stejných ustanovení, šlo o 82 dnů po 65 Kč, což činí 5 330 Kč a i tuto částku soud přiznal, neboť byla uplatněna včas, dnem odeslání 31.7.2025. K doručení došlo 3 pracovní den po odeslání dle § 573 občanského zákoníku.

19. Dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3.

20. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 6 odst. 1, 45 odst. 2,3,4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1písm. i vyhlášky 69/2024 Sb. vypočetl poplatek 8 184 Kč pro nárok 2, a to 88 dní po 93 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 47 zákona 30/2024 Sb. včas, a to dnem odeslání 24.6.2025. I zde platí domněnka doručení dle občanského zákoníku.

21. Pro nárok 4 postupoval soud dle stejných ustanovení, šlo o 19 dnů po 93 Kč, což činí 1 767 Kč a i tuto částku soud přiznal, neboť byla uplatněna včas, dnem odeslání 11.9.2025. K doručení došlo 3 pracovní den po odeslání dle § 573 občanského zákoníku.

22. Podle § 6 vyhlášky 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Proto soud přiznal 4x300 Kč.

23. Soud tedy přiznal 7 150 Kč, 8 184 Kč, 5 330 Kč a 1767 Kč, jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 4x300 Kč, tedy celkem 23 631 Kč.

24. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je úspěšnému žalobci. O nákladech řízení rozhodl soud dále dle § 14 b odst. 1, bod 2, vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 400 Kč, za tři úkony právní služby (převzetí, žaloba, předžalobní výzva), tedy soud přiznal 1 200 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč, dále SOP 946 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 315 Kč, celkem tedy 2 761 Kč. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné, a to do 15 dnů od doručení, ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí.