1 C 118/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 110 178,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 110 178,15 Kč, s úrokem ve výši 10,25 % ročně z částky 106 627,97 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 106 814,97 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 33 257,60 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 23. 12. 2025 (návrh na vydání elektr. pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit jistinu s příslušenstvím uvedené ve výroku I. shora s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen Banka), uzavřela se žalovanou smlouvu, v níž se zavázala poskytnout peněžní prostředky, kdy žalovaná měla hradit splátky, sjednané poplatky, avšak neplnila řádně a včas své povinnosti, došlo k zesplatnění úvěru a ocitla se v prodlení s úhradou úvěru a ani přes výzvu k zaplacení ničeho neuhradila.

2. Podle žaloby Banka po řádném přezkoumání úvěruschopnosti žalované uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky formou splátkového kalendáře s možností sjednání pojištění ve výši 111 000 Kč, který byl ze stran žalované vyčerpán a měl být hrazen prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek v počtu dle sjednané výše měsíční splátky. Zavázala se hradit úrok ve výši 10,25 % p.a. z dlužné jistiny úvěru. V průběhu splácení hradila na poskytnutém úvěru 4 372 Kč, a proto zbývá uhradit na jistině 106 627,97 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit sjednané poplatky, které zůstaly ke dni podání žaloby neuhrazeny. Poplatky se skládají z poplatku za prohlášení úvěru za splatný, za vedení úvěrového účtu, za zaslané upomínky k uhrazení dlužné částky, případně za sjednané pojištění. Žalovaná byla před prohlášením pohledávky za splatnou upozorněna na to, že se dopouští porušení sjednaných podmínek splácení a že se nachází v prodlení s úhradou vyčerpaného úvěru a dalších sjednaných částek a byla zároveň upozorněna na to, že v případě neuhrazení dlužné částky může být ze strany právního předchůdkyně žalobkyně přistoupeno k prohlášení úvěru za splatný. Ani po upozornění na možnost zesplatnění žalovaná své povinnosti nesplnila. Opakovaně neplnila řádně a včas své povinnosti a dostávala se do prodlení se splácením. Banka proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za okamžitě splatné k 27.6.2025. Ke dni 23.9.2025 činila dlužná částka 110 178,15 Kč a skládala se z: jistiny ve výši 106 627,97 Kč, poplatků ve výši 187 Kč, úroku ve výši 1 092,94 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 270,24 Kč. Pohledávka byla postoupena smluvně ze dne 18.9.2025 z banky na žalobkyni s účinností postoupení k 18.9.2025. Žalovaná ani po předžalobní upomínce odeslané dne 9.10.2025 ničeho neuhradila.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a k jednání, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Z potvrzení o postoupení pohledávek na čl. 17 z 18.9.2025 soud zjistil, že došlo k potupení pohledávek z Banky na žalobkyni za úplatu.

5. Ze smlouvy o úvěru na čl. 18-21soud zjistil, že dne 14.11.2024 žalovaná uzavřela smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, tzv. Expres půjčku, kdy výše úvěru byla sjednána na 111 000 Kč, první den čerpání 14.11.2024, žalovaná se zavázala úvěr dle smlouvy vrátit Bance formou pravidelných měsíčních anuitních splátek tj. měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků v celkovém počtu 96. Měsíční anuitní splátka 1 699.05 Kč, úroda pojištění 187 Kč, měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění 1 886,05 Kč , poslední a měsíční anuitní splátka při řádném splácení 2 195,55 Kč, měsíční anuitní splátky jsou splatné k 21.dni v měsíci počínaje 21.12.2024. Roční úroková sazba 10,25% p.a. Celková částka, kterou má žalovaná zaplatit, činí 163 605,30 Kč.

6. Z výpisu z úvěrového účtu na čl. 22 z 18.9.2025 soud zjistil, že počáteční zůstatek u banky činil 106 627,97 Kč, konečný zůstatek toutéž částku, jistina po splatnosti 106 627,97 Kč, smluvní úrok 1 092,94 Kč, úrok z prodlení –jistiny 2 245,40 Kč, splatný úrok z prodlení-úroku 24,84 Kč, splatné poplatky, pojištění, pokuty 187 Kč, celkem splatno 110 178,15 Kč.

7. Z předžalobní upomínky -výzvy k úhradě na čl. 23 z 9.10.2025 soud zjistil, že advokátní kancelář zastupující žalobkyni vyzývala žalovanou k úhradě do 7 dnů s tím, ke dni 27.6.2025 došlo k zesplatnění úvěru, když po splatnosti činí dluh k 23.9.2025 110 178,15 Kč. Upozorňují na možnost soudního vymáhání.

8. Z prohlášení úvěrové pohledávky na čl. 24 z 28.6.2025 soud zjistil, že Banka sdělila žalované, že ke dni 27.6.2025 prohlašuje úvěrovou pohledávku ze Smlouvy za okamžitě splatnou, kdy činí 107 911,27 Kč.

9. Z potvrzení podání na čl. 25 soud zjistil, že dne 13.10.2025 byl podán doporučený dopis žalované (předžalobní výzva) na poště k poštovní přepravě.

10. Z přílohy č. , hodnota, seznam pohledávek na čl. 26-37 – soud zjistil, že jde o přílohu Ke smlouvě o postoupení pohledávek uzavřené mezi Bankou a žalobkyní, kdy předmětná pohledávka za žalovanou je vedena pod pořadovým číslem , hodnota, .

11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 38-42 soud zjistil, že byla uzavřena mezi bankou a žalobkyní a byla podepsána17.9. a 18.9.2025.

12. Z výpisu o klientce na čl. 50 soud zjistil, že žalovaná předkládala svůj občanský průkaz a jako druhý doklad rodný list, uvedla trvalé bydliště, telefon, adresu pro zasílání korespondence, že na současné adrese bydlí od 1.1.1987, má základní vzdělání, je svobodná, bydlí v pronajatém bytě, má celkový příjem 27 000 Kč, nemá jiné nezbytné náklady, počet vyživovacích osob:

1. Pracuje i , právnická osoba, . na dobu neurčitou, není ve zkušební době ani ve výpovědní době, má čistý měsíční příjem 26 158 Kč.

13. Z vysvětlení pojmů používaných v rámci spotřebitelského úvěru a z předsmluvních informací soud zjistil, že žalované byla podána informace o poskytnutém úvěru, expres půjčce, a to i cestou Formuláře pro standardní informace na čl. 52-53.

14. Z výpisů z běžného účtu na čl. 54-67, že žalovaná předložila Bance své výpisy z účtu za listopad 2024, za říjen 2024, zazáří 2024, z něhož Banka zjišťovala její solventnost a výši životních nákladů, a mj. si ověřila i výši mzdy od zaměstnavatele uváděnou žalovanou.

15. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Banka po řádném přezkoumání úvěruschopnosti žalované uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky formou splátkového kalendáře s možností sjednání pojištění ve výši 111 000 Kč, který byl ze stran žalované vyčerpán a měl být hrazen prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek v počtu dle sjednané výše měsíční splátky. Zavázala se hradit úrok ve výši 10,25 % p.a. z dlužné jistiny úvěru. V průběhu splácení hradila na poskytnutém úvěru 4 372 Kč, a proto zbývá uhradit na jistině 106 627,97 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit sjednané poplatky, které zůstaly ke dni podání žaloby neuhrazeny. Poplatky se skládají z poplatku za prohlášení úvěru za splatný, za vedení úvěrového účtu, za zaslané upomínky k uhrazení dlužné částky, případně za sjednané pojištění. Žalovaná byla před prohlášením pohledávky za splatnou upozorněna na to, že se dopouští porušení sjednaných podmínek splácení a že se nachází v prodlení s úhradou vyčerpaného úvěru a dalších sjednaných částek a byla zároveň upozorněna na to, že v případě neuhrazení dlužné částky může být ze strany právního předchůdkyně žalobkyně přistoupeno k prohlášení úvěru za splatný. Ani po upozornění na možnost zesplatnění žalovaná své povinnosti nesplnila. Opakovaně neplnila řádně a včas své povinnosti a dostávala se do prodlení se splácením. Banka proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za okamžitě splatné k 27.6.2025. Ke dni 23.9.2025 činila dlužná částka 110 178,15 Kč a skládala se z: jistiny ve výši 106 627,97 Kč, poplatků ve výši 187 Kč, úroku ve výši 1 092,94 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 270,24 Kč. Pohledávka byla postoupena smluvně ze dne 18.9.2025 z banky na žalobkyni s účinností postoupení k 18.9.2025. Žalovaná ani po předžalobní upomínce ničeho neuhradila.

16. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).

17. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).

18. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).

19. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).

20. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)

21. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně (Bankou) a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec, žalovaná měla povinnost pravidelně splácet, avšak své smluvní povinnosti porušovala a přes upozornění na zesplatnění svůj dluh neuhradila. Neučinila tak, ani po zesplatnění ani po předžalobní výzvě. Dlužná částka byla smluvně postoupena žalobkyni. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do příslušenství.

22. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 257,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 266 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající ze čtyř úkonů právní služby po 5 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základní skutkovýma a právním rozborem a sepis žaloby a účast na jednání soudu ), dále čtyři paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1,3 a.t. a DPH 21 % ze součtu odměn a paušálních náhrad v částce 5 031,60 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit Advokátu žalobkyně.

23. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.