1 C 123/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 270,36 Kč s příslušenstvím ( předmět sporu ),

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 7,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7,15 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku ve výši 959,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 959,46 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku ve výši 4 377,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 377,87 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 3 700,7 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 700,7 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku ve výši 3 305,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 305,18 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení, ve výši 8 604,50 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 1. 2025 (návrh vydání el pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 270,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v odběrných místech na adresách , adresa, . Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.

2. Podle žaloby žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě, které dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedených odběrných míst a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Taktéž žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě, které dodávala žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu, byť se k tomu zavázal, za tyto dodávky neplatil řádně. Žalovaný neuhradil dlužné částky za fakturu č., hodnota, ve výši 4 377,87 Kč se splatností do 20. 6. 2023, fakturu č., hodnota, ve výši 3 305,18 Kč se splatností do 18. 9. 2023 a fakturu č., hodnota, ve výši 3 700,70 Kč se splatností do 9. 2. 2024, ocitl se tak ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svých dluhů vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s platbami dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek. Na základě VOP byla žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje zaplacení částky 240 Kč. Dle ujednání podmínek tyto podmínky nahrazují všechny všeobecné obchodní podmínky vydané v minulosti. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje s odkazem na ujednání všeobecných obchodních podmínek částku 240 Kč. Na základě ujednání VOP bylo sjednáno, že pokud dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, zavazuje se zákazník uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala dne 21. 8. 2024 žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 1. 7. 2025. Žalovanému bylo dne 30. 5. 2025 doručeno (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) předvolání k tomuto jednání. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, na čl. 34 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala do odběrného místa žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky plynu, dodávat plyn a zajistit distribuci plynu, konkrétně od odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal platit dle platného Ceníku za tyto dodávky, výše zálohy do prvního vyúčtování byla sjednána na 500 Kč měsíčně.

7. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, na čl. 32 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala do odběrného místa žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny, konkrétně od odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal platit dle platného Ceníku za tyto dodávky, výše zálohy do prvního vyúčtování byla sjednána na 900 Kč měsíčně.

8. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny na čl. 29-31 a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu na čl. 38-40, ze kterých zjistil, že žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč.

9. Z plné moci od žalovaného na čl. 28 a 33 soud zjistil, že žalovaný čestně prohlásil, že je vlastníkem nemovitosti, kde je odběrné místo, je oprávněn užívat tuto nemovitost a odběrné zařízení nebo má jiný právní důvod jeho užívání a užívání nemovitosti či má souhlas vlastníkem této nemovitosti k uzavření smlouvy o připojení. Zplnomocnil rovněž žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny pro uvedené odběrné místo a k dalším úkonům.

10. Soud provedl důkaz ceníkem plynu pro domácnosti a podnikatele na čl. 37.

11. Z vyúčtování za plyn na čl. 21-22 soud zjistil, že jde o vyúčtování za plyn č. , hodnota, od 29. 3. 2022 do 5. 5. 2022 s datem splatnosti 20. 6. 2022 částky nedoplatku 507,15 Kč. Z vyúčtování za plyn na čl. 43-44 soud zjistil, že jde o vyúčtování č. , hodnota, od 10. 5. 2023 do 15. 11. 2023 s datem splatnosti 27. 12. 2023 částky nedoplatku 959,46 Kč. Dále z vyúčtování za plyn na čl.45-46 soud zjistil, že jde o vyúčtování č. , hodnota, od 6. 5. 2022 do 9. 5. 2023 s datem splatnosti 20. 6. 2023 částky nedoplatku 4 377,87 Kč.

12. Z rozpisu záloh na čl. 23 bylo zjištěno, že zálohy na plyn činí 500 Kč měsíčně, splatné vždy do posledního dne v měsíci. Z rozpisu záloh na čl. 47 bylo zjištěno, že zálohy na plyn činí 500 Kč měsíčně, splatné vždy do posledního dne v měsíci.

13. Z upomínky na čl. 24-25 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za plyn pro shora uvedené odběrné místo 4 227,15 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2023, splatným dne 26. 4. 2023. Z upomínky na čl. 41-42 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za plyn pro shora uvedené odběrné místo 2 987,15 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2023, splatným dne 23. 2. 2023. Z upomínky na čl. 50-51 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za plyn pro shora uvedené odběrné místo 1 747,15 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2022, splatným dne 29. 11. 2022. Z upomínky na čl. 62-63 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za plyn pro shora uvedené odběrné místo 5 845,02 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2023, splatným dne 17. 7. 2023.

14. Z upomínky – odstoupení od smlouvy na čl. 48-49 soud zjistil, že byl žalovaný upomínán k zaplacení částky za plyn pro shora uvedené odběrné místo 7 085,02 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2023, splatným dne 7. 11. 2023.

15. Z vyúčtování za elektřinu na čl. 52-53 soud zjistil, že jde o vyúčtování č. , hodnota, od 31. 8. 2023 do 12. 1. 2024 s datem splatnosti 9. 2. 2024 částky nedoplatku 3 700,70 Kč. Z vyúčtování za elektřinu na čl. 56-58 soud zjistil, že jde o vyúčtování č. , hodnota, s datem splatnosti 18. 9. 2023, částky nedoplatku 3 305,18 Kč. Z rozpisu záloh na čl. 59 bylo zjištěno, že zálohy na elektřinu činí 1 640 Kč měsíčně, splatné vždy do posledního dne v měsíci.

16. Z upomínky na čl. 54-55 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 4 025,18 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 28. 11. 2023, splatným dne 12. 12. 2023. Z upomínky na čl. 60-61 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 3 760 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2023, splatným dne 8. 6. 2023. Z upomínky na čl. 65-66 soud zjistil, že byl žalovaný upomínám k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 5 280 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 31. 7. 2023, splatným dne 14. 8. 2023.

17. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky na čl. 26 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně, ve které byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 15 885,28 Kč s tím, že pokud tak neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby18. Z potvrzení o podání na čl. 64 soud zjistil, že doporučené psaní určené žalovanému bylo právní zástupkyní žalobkyně podáno na poštu dne 21. 8. 2024.

19. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:

20. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě, které dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedených odběrných míst a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Taktéž žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě, které dodávala žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu, byť se k tomu zavázal, za tyto dodávky neplatil řádně. Žalovaný neuhradil dlužné částky za fakturu č., hodnota, ve výši 4 377,87 Kč se splatností do 20. 6. 2023, fakturu č., hodnota, ve výši 3 305,18 Kč se splatností do 18. 9. 2023 a fakturu č., hodnota, ve výši 3 700,70 Kč se splatností do 9. 2. 2024, ocitl se tak ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svých dluhů vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s platbami dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek. Na základě VOP byla žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje zaplacení částky 240 Kč. Dle ujednání podmínek tyto podmínky nahrazují všechny všeobecné obchodní podmínky vydané v minulosti. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje s odkazem na ujednání všeobecných obchodních podmínek částku 240 Kč. Na základě ujednání VOP bylo sjednáno, že pokud dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, zavazuje se zákazník uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala dne 21. 8. 2024 žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.

21. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

22. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

23. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Dále mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s plynem a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se mimo jiné zavázal plyn odebírat a zaplatit za dodávky plynu. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, když žalobkyni neuhradil cenu odebrané elektřiny a plynu vyúčtovaného shora uvedenými fakturami, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, kdy celková cena těchto služeb, poplatku za odpojení žalovaného od distribuční soustavy a poplatků za odeslané upomínky činí částku 14 270,36 Kč. Co do zaplacení této částky tak soud shledal žalobu důvodnou. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtovaných částek, shledal soud žalobu důvodnou i co do zaplacení úroku z prodlení z vyúčtovaných částek, kdy první den prodlení je dán dnem následujícím po splatnosti příslušné faktury a výše zákonného úroku z prodlení je určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu.

25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 604,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 270,36 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 250 Kč ve výši 1 354,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.