1 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve Anonymizováno manželky: Jméno manželky, roz. Anonymizováno, narozena Datum narození manželky bytem trvale: adresa fakticky adresa proti manželovi: Jméno manžela, narozen dne Datum narození manžela bytem: Adresa manžela, fakticky adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno manželky, roz. Anonymizováno a Jméno manžela, dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem došlým dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas.

3. Z občanských průkazů, oddacího listu a prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před adresa dne datum, u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodil syn jméno FO, nar. datum.

4. Z rozsudku Obvodního soudu pro adresa č.j. spisová značka z datum, který nabyl právní moci datum, soud zjistil, že nezletilý syn shora jmenovaný byl v rámci soudem schválené dohody manželů (rodičů dítěte) pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky, otec se pak zavázal platit na jeho výživu výživné 2 500 Kč měsíčně.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno: Dne datum uzavřeli manželé manželství před adresa, manželé dále učinili nesporným, že společné soužití ukončili datum, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Soužití manželé již neobnovili. Z jejich manželství se narodil syn jméno FO, o jehož péči a výživném pro dobu pro rozvodu bylo rozhodnuto v rámci soudem schválené dohody manželů (rodičů dítěte), jak shora uvedeno. V průběhu trvání manželství se prohlubovaly rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení financí, představy se staly do budoucna neslučitelné ohledně společné budoucnosti. Názory obou na vedení společného života se stále více lišily, což nakonec vedlo k tomu, že se manželka od manžela odstěhovala.

6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

7. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od datum nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak oba učinili nesporným, finanční a osobnostní rozpory a obecně pak zcela rozdílné názory na společný život a budoucnost. O poměrech nezletilého syna manželů, bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem shora citovaným rozsudkem.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku účastníci výslovně vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.