1 C 146/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 165 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, částku ve výši 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení a částku ve výši 4 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 615 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2026 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen „předmětné vozidlo“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 20. 12. 2022 a jde o částku 7 190 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 106 dní krát 65 Kč tj. 6 890 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dále provozoval výše uvedené předmětné vozidlo, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 4. 4. 2023 a jde o částku 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 104 dní krát 65 Kč tj. 6 760 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný rovněž provozoval předmětné vozidlo, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 1. 12. 2022 do 9. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 23. 7. 2023 a jde o částku 4 915 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 71 dní krát 65 Kč tj. 4 615 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho.

2. Podáním ze dne 9. 7. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když uvedla k nároku č. hodnota, že žalovaný byl obeslán výzvou k úhradě ze dne 6. 10. 2022, a to na adresu bydliště. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy k úhradě žalovaného, se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě. Žalovaný byl dále upomenut upomínkou a předžalobní výzvou. K nároku č. hodnota žalobkyně uvedla, že žalovaný byl obeslán výzvou k úhradě ze dne 19. 1. 2023, a to na adresu bydliště. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy k úhradě žalovaného, se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě. Žalovaný byl dále upomenut upomínkou a předžalobní výzvou. K nároku č. hodnota uvedla, že žalovaný byl obeslán výzvou k úhradě ze dne 9. 5. 2023, a to na adresu bydliště. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy k úhradě žalovaného, se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě. Žalovaný byl dále upomenut upomínkou a předžalobní výzvou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za následné nepojištěné období ze dne 6. 10. 2022 (číslo případu hodnota) na čl. 27, poštovního podacího archu ze dne 6. 10. 2022 na čl. 44 a sledování zásilek na čl. 45 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 890 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ SPZ nebylo v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za následné nepojištěné období ze dne 19. 1. 2023 (číslo případu hodnota) na čl. 30, 31, poštovního podacího archu ze dne 19. 1. 2023 na čl. 42 a sledování zásilek na čl. 43 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 760 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ SPZ nebylo v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za následné nepojištěné období ze dne 9. 5. 2023 (číslo případu hodnota) na čl. 29, poštovního podacího archu ze dne 9. 5. 2023 na čl. 40 a sledování zásilek na čl. 41 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 615 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ SPZ nebylo v období od 1. 12. 2022 do 9. 2. 2023 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

9. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 25 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky SPZ, tovární značky značka automobilu SUPERB, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 22. 10. 2015 do 2. 10. 2022 na žalovaného.

10. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 23 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky SPZ, tovární značky značka automobilu, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 22. 10. 2015 do 14. 1. 2023 na žalovaného.

11. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 21 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky SPZ, tovární značky značka automobilu, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 22. 10. 2015 do 1. 5. 2023 na žalovaného.

12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 26. 4. 2023 na čl. 19 (číslo případu hodnota) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 11. 5. 2023.

13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 11. 1. 2023 na čl. 20 (číslo případu hodnota) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 26. 1. 2023.

14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 16. 8. 2023 na čl. 32 (číslo případu hodnota) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 31. 8. 2023.

15. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 3. 2024 na čl. 28 a doručenky datové zprávy ze dne 15. 3. 2024 na čl. 22, 24, 26, 33–35 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvků do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 28 903,93 Kč.

16. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 106 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 6. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 6 890 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl dále v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 104 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 19. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 6 760 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl dále v období od 1. 12. 2022 do 9. 2. 2023 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 71 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 9. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 615 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.

17. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

22. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč.

23. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022, v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 a v období od 1. 12. 2022 do 9. 2. 2023 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (106 dní x 65 Kč = 6 890 Kč, 104 dní x 65 Kč = 6 760 Kč a 71 dní x 65 Kč = 4 615 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (3 x 300 Kč). V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § § 1968, 1970 ObčZ, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.