1 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manželky: Jméno manželky , roz. jméno FO , narozena Datum narození manželky bytem: Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela , roz. jméno FO , narozen dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela s adresou pro doručování: adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manželky, , roz. , jméno FO, a , Jméno manžela, , rozený , rodné přijmení, , dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.Manžel se k návrhu připojil a s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas.Z občanských průkazů, účastnických výpovědí manželů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , Anonymizováno, dne , datum, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Manželům se narodily dvě děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , narozen , datum, . Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, soud zjistil, že obě nezletilé děti účastníků byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky(matky dětí) a manželu (otci dětí) určeno výživné. Manželé učinili nesporným, že společné soužití ukončili na konce ledna 2025 a soužití neobnovili a rozešli se kvůli tomu, že si přestali rozumět a manžel byl manželce nevěrný.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , Anonymizováno, manželství. Společné soužití ukončili na konci ledna 2025 a neobnovili jej, manželka odešla od manžela i s dětmi.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od ledna 2025 nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak se oba shodli ve svých účastnických výpovědích, že manžel byl manželce nevěrný a že si přestali rozumět. Rozvrat byl pak dovršen odchodem manželky s dětmi ze společné domácnosti. O poměrech nezletilých dětí manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.