1 C 219/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 795 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 825 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, částku ve výši 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 13 795 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaná v době od 28.11.2023 do 11.3.2024 neměla k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, povinna. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila ji o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 105 dní x 65 Kč = 6 825 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná v době od 12.3.2024 do 17.6.2024 neměla k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač k tomu byla za období do 31.3.2024 dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a za období od 1.4.2024 dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila ji o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 98 dní x 65 Kč = 6 370 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po předžalobní upomínce.

2. Podáním ze dne 29.7.2025, došlém soudu téhož dne, doplnila žalobkyně žalobu tak, že zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku týkajícího se prvního nároku žaloby dne 2.5.2024. Za den doručení pak žalobkyně považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 17.5.2024. Splatnost příspěvku tak nastala dne 16.7.2024. Dále žalobkyně uvedla, že zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku týkajícího se druhého nároku žaloby dne 22.8.2024. Za den doručení pak žalobkyně považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 6.9.2024. Splatnost příspěvku tak nastala dne 5.11.2024.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K jednání, ač řádně a včas předvolána, se bez omluvy nedostavila, zatímco žalobkyně se z jednání řádně omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti, a soud tak věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

4. Z Předžalobní upomínky na čl. 16 ze dne 6.1.2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 533 Kč.

5. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky na čl. 17 ze dne 7.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 311 Kč.

6. Ze Sledování zásilek na čl. 18 vyplynulo, že žalované byla dne 31.1.2025 odeslána zásilka.

7. Ze Zjištěných údajů o vozidle na čl. 19 ze dne 26.4.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 10.5.2023 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovanou.

8. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP na čl. 20 ze dne 12.11.2024 (číslo případu 4039412641) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 22.11.2024 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 6 683 Kč.

9. Z II. Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP na čl. 21 ze dne 26.8.2024 (číslo případu 4034737432) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhraděpříspěvku do garančního fondu nejpozději do 5.9.2024 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 220 Kč.

10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období na čl. 22 ze dne 22.8.2024 (číslo případu 4039412641) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 12.3.2024 do 17.6.2024 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

11. Z Informace o doručované zásilce na čl. 23-30 bylo zjištěno, že dne 6.5.2024 byla žalované doručena zásilka.

12. Ze Sledování zásilek na čl. 31 vyplynulo, že žalované byla dne 2.5.2024 odeslána zásilka, která jí byla dne 6.5.2024 doručena.

13. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky na čl. 32 ze dne 3.12.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 386 Kč.

14. Z Předžalobní upomínky na čl. 33 ze dne 31.1.2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 6 798 Kč.

15. Ze Sledování zásilek na čl. 34 vyplynulo, že právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované dne 31.1.2025 zásilku.

16. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky na čl. 35 ze dne 7.1.2025 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 6 798 Kč.

17. Ze Sledování zásilek na čl. 36 vyplynulo, že žalované byla dne 6.1.2025 odeslána zásilka.

18. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP na čl. 37 ze dne 1.8.2024 (číslo případu 4034737432) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 16.8.2024 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 164 Kč.

19. Z Kopie doručenky na čl. 38 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované dne 28. 8. 2024 zásilku.

20. Z Informace z registru silničních vozidel na čl. 39 bylo zjištěno, že nejméně v období od 10.5.2023 do 26.4.2024 byla žalovaná vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla.

21. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období na čl. 40 ze dne 2.5.2024 (číslo případu 4034737432) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 125 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 28.11.2023 do 11.3.2024 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

22. Ze Zjištěných údajů o vozidle na čl. 41 ze dne 1.8.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , BMW 318CI, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 10.5.2023 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovanou.

23. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky na čl. 45 ze dne 5.12.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 6 724 Kč.

24. Z Podacího archu na čl. 46 vyplynulo, že právní zástupkyně žalobkyně odeslala dne 6.1.2025 žalované zásilku.

25. Z Podacího archu na čl. 51 vyplynulo, že byla dne 2.5.2024 odeslána žalované zásilka.

26. Z Podacího archu na čl. 52 vyplynulo, že byla dne 22.8.2024 odeslána žalované zásilka.

27. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná byla v období od 28.11.2023 do 11.3.2024 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem , hodnota, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 2.5.2024 vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za následné nepojištěné období ve výši 6 825 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaná byla dále v období od 12.3.2024 do 17.6.2024 vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem , hodnota, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 22.8.2024 vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za následné nepojištěné období ve výši 6 370 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.

28. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

29. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

30. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

31. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

32. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

33. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

34. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

35. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

36. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

37. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

38. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

39. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

40. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.

41. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

42. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

43. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná coby vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla, neměla v období od 28.11.2023 do 11.3.2024 a v období od 12.3.2024 do 17.6.2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá za období do 31.3.2024 z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a za období od 1.4.2024 z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku za období do 31.3.2024 dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za období od 1.4.2024 dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (105 dní x 65 Kč, 98 dní x 65 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (2 x 300 Kč). Jelikož žalovaná neuhradila vzniklé dluhy řádně a včas, je s jejich uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

44. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 795 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.

45. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.