1 C 222/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokát se sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo proti žalovaným: 1) celé jméno žalované , datum narození a 2) celé jméno žalovaného , datum narození , oba bytem adresa žalovaného a žalované pro zaplacení 26 800 Kč,

I. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 26 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ jsou povinni zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce společně a nerozdílně náklady řízení v částce 8 512 Kč.

1. Žalobou došlou 6. 6. 2023 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) se žalobce domáhá dlužného nájemného za 3/2021 část nájemného v částce 5 200 Kč, 7/2021 část nájemného ve výši 1 200 Kč, duben 2022 celé nájemné a za červenec 2022 celé nájemné, vše za užívání bytové jednotky [číslo] na adrese [obec a číslo] v [obec].

2. Přípisem z 11. 7. 2023 žalobce soudu sdělil, že pokud požadoval náklad spojený s uplatněním pohledávky v částce 7 440 Kč, jde o nedopatření - v této kolonce měla být uvedena hodnota„ 0 Kč“, když žádnou takovou náhradu nepožaduje. Soud proto k tomuto požadavku jako nicotnému v důsledku administrativní chyby na stran žalobce nepřihlížel a nezabýval se jím.

3. Oba žalovaní se k žalobě nevyjádřili a k jednání soudu, ač řádně a včas předvoláni, se bez omluvy nedostavili, zatímco žalobce se z jednání omluvil a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti. Soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že dne 30. 4. 2020 žalobce se dohodl s žalovanými o nájmu jím vlastněné bytové jednotky [číslo] dispozice [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného a žalované], nájemné je stanoveno dohodou stran měsíčně na 9 900 Kč. Úhrada nájemného bude placena nejpozději do 25. dne v měsíci na měsíc následující.

5. Z evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu z 1. 5. 2020 soud zjistil, že jako nájemci jsou vedeni oba žalovaní dle nájemní smlouvy z 25. 6. 2019. Evidenční počet osob-3. Celkem platby dle dohody stran předepsány ve výši 10 700 Kč, zálohy započítány v ceně nájemného. Dle listu výměr úhrad za užívání bytu (služeb) činil 700 Kč za vodné a stočné, 1 400 Kč za teplo, 900 Kč za teplou vodu, nájemné pak 7 700 Kč. Byt užíván dle ev. listu též dcerou [jméno] [celé jméno žalované] jako dítětem.

6. Z dodatku k nájemní smlouvy z 30. 4. 2021 soud zjistil, že byla prodloužena nájemní smlouva z 30. 4. 2020 k předmětné bytové jednotce do 30.4.2022.

7. Z předžalobní výzvy z 29. 3. 2023 adresované žalované 1) soud zjistil, že Mgr. [jméno] [příjmení] jako právní zástupce žalobce vyzval žalovanou 1) k zaplacení dluhu na nájemném: část nájemného za březen 2021 5 200 Kč, za červenec 2021 1 200 Kč, za duben 2022 10 700 Kč, za červenec 2022 10 700 Kč, celkem tak dluží 27 800 Kč s tím, aby dluh uhradila nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Podle podacího lístku byla výzva zaslána doporučeně poštou a k poštovní přepravě byla odevzdána 30. 3. 2023.

8. Z předžalobní výzvy z 29. 3. 2023 adresované žalovanému 2) soud zjistil, že Mgr. [jméno] [příjmení] jako právní zástupce žalobce vyzval žalovaného 2) k zaplacení dluhu na nájemném: část nájemného za březen 2021 5 200 Kč, za červenec 2021 1 200 Kč, za duben 2022 10 700 Kč, za červenec 2022 10 700 Kč, celkem tak dluží 27 800 Kč s tím, aby dluh uhradila nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Podle podacího lístku byla výzva zaslána doporučeně poštou a k poštovní přepravě byla odevzdána 30. 3. 2023.

9. Soud má za prokázaný tento skutkový stav:

10. Oba žalovaní uzavřením nájemní smlouvy dne 30. 4. 2020 s žalobcem se stali nájemci bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného a žalované], za duben 2022 ve výši 10 700 Kč, za červenec 2022 ve výši 10 700 Kč Celkem tak dluží 27 800 Kč. Přestože oba byli vyzváni předžalobní výzvou z 29.3.2023 k zaplacení, ničeho neuhradili a jsou se zaplacením v prodlení.

11. Podle § 2201 obč.zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2202 odst. 1 věta prvá Pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou Podle § 2217 odst.1 obč.zák. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2218 obč.zák. nájemné se platí měsíčně pozadu.

12. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že žalovaní jako nájemci nezaplatili nájemné za shora uvedené měsíce (popř. zaplatili jen část), a to ani po předžalobní výzvě. Skutkový stav tvrzený žalobcem byl prokázán a soud proto žalobě zcela vyhověl.

13. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce v částce 8 512 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů řízení právního zastoupení advokátem, které představují dle vyhl. č.177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen a.t.) dle § 6 odst. 1 a § 7 tři úkony právní služby po 2 180 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a tří režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst.1,3 a.t.

14. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.