1 C 231/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manžela: Jméno manžela , narozen Datum narození manžela bytem: Adresa manžela zastoupeném advokátkou Jméno advokátky A tituly za jménem .se sídlem adresa proti manželce: Jméno manželky , rozená jméno FO , narozena Datum narození manželky bytem : adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , roz. , jméno FO, , dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas.

3. Z občanských průkazů, oddacího listu a prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Magistrátem města , adresa, . , datum, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodily tři děti, a to dnes již zletilý , jméno FO, , nar. , datum, , nez. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, .

4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, , který nabyl právní moci , datum, , soud zjistil, že ohledně dětí uvedených v bodě 3. shora byly v rámci soudem schválené dohody rodičů (manželů) svěřeny pro dobu po rozvodu i do rozvodu do péče matky (manželky) s určením výživného pro všechny děti, tedy se závazkem otce platit na děti výživné.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

6. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , Anonymizováno, . Jak učinili manželé nesporným, společné soužití ukončili , datum, a soužití již neobnovili.

7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od , datum, nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak oba učinili nesporným, že po dvaceti letech soužití již vyprchala citová stránka vztahu a přestali si rozumět. O poměrech nezletilých dětí manželů, bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem shora citovaným rozsudkem.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.