1 C 231/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manžela: Jméno manžela, narozen Datum narození manžela bytem: Adresa manžela zastoupeném advokátkou Jméno advokátky A tituly za jménem.se sídlem adresa proti manželce: Jméno manželky, rozená jméno FO, narozena Datum narození manželky bytem : adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno manžela a Jméno manželky, roz. jméno FO, dne datum před Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas.

3. Z občanských průkazů, oddacího listu a prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Magistrátem města adresa. datum, u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodily tři děti, a to dnes již zletilý jméno FO, nar. datum, nez. jméno FO, nar. datum a nezl. jméno FO, nar. datum.

4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. spisová značka z datum, který nabyl právní moci datum, soud zjistil, že ohledně dětí uvedených v bodě 3. shora byly v rámci soudem schválené dohody rodičů (manželů) svěřeny pro dobu po rozvodu i do rozvodu do péče matky (manželky) s určením výživného pro všechny děti, tedy se závazkem otce platit na děti výživné.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

6. Dne datum uzavřeli účastníci manželství před Anonymizováno. Jak učinili manželé nesporným, společné soužití ukončili datum a soužití již neobnovili.

7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od datum nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak oba učinili nesporným, že po dvaceti letech soužití již vyprchala citová stránka vztahu a přestali si rozumět. O poměrech nezletilých dětí manželů, bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem shora citovaným rozsudkem.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku není ze strany každého z manželů odvolání přípustné, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku účastníci výslovně vzdali (to neplatí pro právního zástupce manžela, který má právo podat dovolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.