1 C 268/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manželky: Jméno manželky, rozená Anonymizováno, narozena Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela, narozen dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno manželky, roz. Anonymizováno a Jméno manžela dne datum před obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno. Manžel s rozvodem vyslovil souhlas, k návrhu se připojil. Oba účastníci učinili nesporným, že ukončili společné soužití v červnu 2024, přičemž vlastně nikdy spolu nežili ve společném bytě, každý žil ve svém bytě a v době, kdy si rozuměli spolu trávili volný čas. Důvodem rozvratu jejich manželství bylo to, že postupem času došlo k citovému ochlazení. Z údajů sdělených manžely, z návrhu a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před obec, u manželky jde o třetí manželství, u manžela o druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Manželství zůstalo bezdětné. Manželé spolu fakticky nežijí června 2022. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno: Dne datum uzavřeli účastníci manželství před obec. Manželé spolu manželským způsobem života nežijí od června 2022. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od června 2022 nežijí manželským způsobem života, soužití neobnovili a obnovit nechtějí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství již delší dobu neplní své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků, jak se oba účastníci v řízení shodli, bylo vzájemné citové ochlazení. Oba manželé považují manželství za trvale rozvrácené. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když ze strany manželů došlo ke vzdání se náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Toto právo však nemají manželé proto, že se po vyhlášení rozsudku práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.