1 C 268/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manželky: Jméno manželky , rozená Anonymizováno , narozena Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela , narozen dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a , Jméno manžela, dne , datum, před , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.Manžel s rozvodem vyslovil souhlas, k návrhu se připojil. Oba účastníci učinili nesporným, že ukončili společné soužití v červnu 2024, přičemž vlastně nikdy spolu nežili ve společném bytě, každý žil ve svém bytě a v době, kdy si rozuměli spolu trávili volný čas. Důvodem rozvratu jejich manželství bylo to, že postupem času došlo k citovému ochlazení.Z údajů sdělených manžely, z návrhu a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , obec, , u manželky jde o třetí manželství, u manžela o druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Manželství zůstalo bezdětné. Manželé spolu fakticky nežijí června 2022.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , obec, . Manželé spolu manželským způsobem života nežijí od června 2022.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ).Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od června 2022 nežijí manželským způsobem života, soužití neobnovili a obnovit nechtějí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství již delší dobu neplní své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků, jak se oba účastníci v řízení shodli, bylo vzájemné citové ochlazení. Oba manželé považují manželství za trvale rozvrácené.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když ze strany manželů došlo ke vzdání se náhrady nákladů řízení.