1 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobce: právnická osoba , IČ: IČO , sídlem adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 s adresou pro doručování: adresa pro zaplacení 11 221 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 221 Kč, poplatek z prodlení ve výši 1 promile denně nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodleníza 09/2022 z částky 4 493 Kč od , datum, do , datuma z částky 1 975 Kč od , datum, do zaplacení,za 12/2022 z částky 4 493 Kč od , datum, do , datuma z částky 1 975 Kč od , datum, do zaplacení,za VT 2022 z částky 7 271 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení v částce 1 900 Kč.

1. Žalobce se podanou žalobou došlou soudu 14. 12. 2023 domáhal zaplacení dluhu za období od 1 do 12/2022 v souvislosti s tím, že žalovaný, s nímž měl žalobce uzavřenu nájemní smlouvu k družstevnímu bytu na dobu neurčitou, nehradil částky měsíčních předpisů úhrad, nedoplatky z vyúčtování za služby, které nehradil vůbec nebo jenom částečně popřípadě až po splatnosti, takže vznikla povinnost platit poplatek z prodlení.

2. Podle žaloby mezi žalobcem, který je vlastníkem družstevního domu na adrese , adresa, a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva ze dne , datum, na byt č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, . Nájem družstevního bytu byl uzavřen na dobu neurčitou. Povinností žalovaného podle článku 37 Stanov družstva je platit nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu, a to měsíčně nejpozději do posledního dne příslušného měsíce. V případě nedoplatku vyúčtování záloh je žalovaný povinen uhradit tento nejpozději v termínu dle aktuálního právního předpisu. V případě prodlení s placením předepsaných částek žalobce požaduje uhradit poplatek z prodlení, který je vyjmenován jako povinnost člena družstva a nájemce družstevního bytu podle článku 13 odst. 1 písm.e) Stanov družstva, kdy člen družstva je povinen uhradit družstvu poplatek z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, jedná-li se o dluh z titulu nájemného za družstevní byt, záloh na služby spojené s jeho užíváním a vyúčtovaných nedoplatků. Stanovy družstva (viz www.sbdcv.cz) byly schváleny nejvyšším orgánem družstva shromážděním delegátů s účinností od 1.7.2014 a žalobce následně tuto schválenou povinnost ve stanovách považuje za ujednání stran o způsobu a výši vyčíslení prodlení. Za období od 1-12/2022 byl měsíční předpis úhrad stanoven od 1. 1.2022 ve výši 4 493 Kč, z toho 1 975 Kč jako úhrady za užívání nezúčtovatelné s uživateli a 2 518 Kč jako zálohy za užívání služby spojené s užíváním prostoru zúčtovatelné s uživateli. Za dané období bylo vyhotoveno vyúčtování záloh za rok 2022 za užívání a služby spojené s užíváním bytu ze dne 13. 4. 2023 a vykázalo vůči žalovanému výši nákladů na služby a celkové výše přijatých měsíčních záloh na služby nedoplatek ve výši 7 271 Kč. Formulář vyúčtování záloh byl Českou poštou vyexpedován dne 20. 4. 2023 v zakázce , hodnota, . Žalovaný je evidován jako zásilka pod číslem , hodnota, v souboru dat pod názvem ADR_, Anonymizováno, . Žalovaný si neplnil své povinnosti, když dluží 1 975 Kč splatný 30. 9. 2022 (z předpisu za 9/2022, který činil 4 493 Kč), dále částku 1 975 Kč splatnou 31.12.2022 ( z předpisu za 12/2022, který činil 4 493 Kč) a z vyúčtování za 2022 činí dluh 7 271 Kč splatný 31. 8. 2023, takže celkový dluh představuje částku 11 221 Kč. Ke každému měsíčnímu předpisu úhrad ke dni 31. 5. 2023 je započtena (odečtena) částka odpovídající nezaplaceným zálohám na služby. Tyto započtené(odečtené) částky se poté promítají do celkového výsledku vyúčtování záloh za služby. Žalobce eviduje za žalovanou stranou pohledávku, která představuje neuhrazené předepsané úhrady měsíčních předpisů včetně poplatků z prodlení, a to za období: 09/2022 ve výši 1 975 Kč, když předepsané částce 4 493 Kč splatné do 30. 9. 2022 byla dne 31.5.2023 započtena záloha na služby 2 518 kč, ale zbývající část z pohledávky dosud nebyla uhrazena, proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 4 493 Kč od 1. 10. 2022 do 31. 5. 2023 a z částky 1 975 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení; 12/2022 ve výši 1 975 Kč, když k předepsané částce 4 493 Kč splatné do 31. 12. 2022 byla dne 31. 5. 2023 započtena záloha na služby 2 518 Kč, ale zbývající část z pohledávky doposud nebyla uhrazena, proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 4 493 Kč od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 a z částky 1 975 Kč od 1. 6. 2023; za vyúčtování záloh na služby za období od 1 do 12/2022 nedoplatek 7 271 Kč, splatný do 31. 8. 2023, který nebyl uhrazen, a proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 7 2714 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení. Celková výše dluhů činí 11 221 Kč. Žalovaný byl upomínán přípisem z 20. 9. 2023, avšak bezvýsledně. Žalovaný se odstěhoval z družstevního bytu, ten již neužívá, žije v domově důchodců a má dluhy za předchozí období za bodu užívání a má i jiné dluhy, pro které byl exekučně postižen jeho členský podíl u žalobce, takže nemůže být ani vyklizen z bytu.

3. Žalovaný se z jednání soudu omluvil a souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. K podané žalobě žalovaný nezaslal žádné vyjádření.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku na čl. 3-4 soud zjistil, že žalobce je zde zapsán jako družstvo, které přijalo na ustavující schůzi vlastní stanovy.

5. Z informace o stavbě z nahlížení do katastru internetová verze z 13. 12. 2023 soud zjistil, že předmětný byt je v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, nachází se ve vlastnictví žalobce s výjimkou jednoho z bytů.

6. Ze smlouvy o poskytnutí služeb Hybridní pošty číslo , hodnota, na čl. 5 p.v. až 9 p.v. soud zjistil, že jí uzavřel žalobce s Českou poštou 27. 3. 2020 dohodli se na hromadném podání poštovních zásilek, jejich třídění, svazkování, tisku dokumentů, kompletaci zásilek apod.

7. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 31. 5. 2016 na čl. 10-11 soud zjistil, že žalobce přenechal žalvanému na dobu neurčitou k užívání jako členu družstva byt o velikosti , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .podlaží domu čp., Anonymizováno, v , adresa, od 31. 5. 2016. Nevzniklo společné členství manželů. V bytě s žalovaným nikdo nebydlí. Měsíční úhrada činila v době podpisu smlouvy 4 286 Kč. Žalovaný se zavázal platit měsíční úhradu za nájem bytu a za služby.

8. Z dodatku k nájemní smlouvě a měsíčního předpisu úhrad za užívání bytu a za služby s tímto užíváním spojené z 31. 10. 2023 na čl. 11 p.v. soud zjistil, že celkem předpis stanovil měsíčně k úhradě 4 493 Kč, když úhrada za užívání nezúčtovatelná s uživateli činí 1 975 Kč, zálohy za užívání a služby spojené s užíváním prostoru zúčtovatelné s uživateli činí 2 518 Kč. Předpis platí od 1. 1. 2022.

9. Z vyúčtování záloh za užívání a služby spojené s užíváním bytu za dobu od 1 do 12/2022 z 13. 4. 2023 na čl. 12 soud zjistil, že náklady činily 32 451 Kč, zálohy 30 216 Kč, dluh 2 235 Kč. Nedoplatek nájmu činil – 5 036 Kč.

10. Z e-mailu od postservis., Anonymizováno, @, právnická osoba, .cz žalobci z 20. 4. 2023 na čl. 12 p.v. soud zjistil, že Česká pošta vyexpedovala dne 20. 4. 2023 zásilku pro žalovaného, kód zakázky , hodnota, , dodaný soubor , Anonymizováno, . V rámci tohoto souboru, jak vyplývá ze seznamu příjemců písemností, je uveden i žalovaný jako zásilka , Anonymizováno, .

11. Z dopisu- předžalobní upomínky žalobce vůči žalovanému z 20. 9. 2023 na čl. 13 p.v. soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván, aby uhradil duh ve výši 13 557 Kč za dobu od 9/2022 do 5/2023, kdy se jedná o 3 950 Kč z titulu neuhrazených měsíčních předpisů za dobu od 9/22 do 12/2022, ve výši 7 271 Kč z titulu neuhrazených nedoplatků vyúčtování záloh za služby za období 2022 a ve výši 2 336 Kč z titulu kapitalizovaných poplatků z prodlení za výše uvedená období ke dni vyhotovení předžalobní upomínky.

12. Z rozpisu výpočtu dluhů žaloby č. , hodnota, + TS ze dne 31. 10. 2023 za 11. 12. 2023 na čl. 14 soud zjistil, že dluh z neuhrazeného nájemného činí 1 975 Kč za září 2022, za prosinec 2022 1 975 Kč, z vyúčtování 5/2023 7 271 Kč, celkem činí zůstatek dluhu 11 221 Kč.

13. Z aktuálních Stanov , právnická osoba, soud zjistil, že v článku 13 písm. e) je úprav a poplatku z prodlení tak, jak je citováno shora v rámci textu žaloby.

14. Soud má po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech včetně toho, co v řízení vyšlo najevo po skutkové stránce prokázáno:

15. Dne 31. 5. 2016 byla uzavřena nájemní smlouva mezi účastníky na byt č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, , kterým byl pronajat a předán k užívání uvedený byt žalobcem žalovanému jako členu družstva. Nájem družstevního bytu byl uzavřen na dobu neurčitou. Za období od 1-12/2022 byl měsíční předpis úhrad stanoven od 1. 1.2022 ve výši 4 493 Kč, z toho 1 975 Kč jako úhrady za užívání nezúčtovatelné s uživateli a 2 518 Kč jako zálohy za užívání služby spojené s užíváním prostoru zúčtovatelné s uživateli. Za dané období bylo vyhotoveno vyúčtování záloh za rok 2022 za užívání a služby spojené s užíváním bytu ze dne 13. 4. 2023 a vykázalo vůči žalovanému výši nákladů na služby a celkové výše přijatých měsíčních záloh na služby nedoplatek ve výši 7 271 Kč. Formulář vyúčtování záloh byl Českou poštou vyexpedován dne 20. 4. 2023 v zakázce , hodnota, . Žalovaný je evidován jako zásilka pod číslem , hodnota, v souboru dat pod názvem , Anonymizováno, . Žalovaný si neplnil své povinnosti, když dluží 1 975 Kč splatný 30. 9. 2022 (z předpisu za 9/2022, který činil 4 493 Kč), dále částku 1 975 Kč splatnou 31.12.2022 ( z předpisu za 12/2022, který činil 4 493 Kč) a z vyúčtování za 2022 činí dluh 7 271 Kč splatný 31. 8. 2023, takže celkový dluh představuje částku 11 221 Kč. Ke každému měsíčnímu předpisu úhrad ke dni 31. 5. 2023 je započtena (odečtena) částka odpovídající nezaplaceným zálohám na služby. Tyto započtené(odečtené) částky se poté promítají do celkového výsledku vyúčtování záloh za služby. Žalobce eviduje za žalovanou stranou pohledávku, která představuje neuhrazené předepsané úhrady měsíčních předpisů včetně poplatků z prodlení, a to za období: 09/2022 ve výši 1 975 Kč, když předepsané částce 4 493 Kč splatné do 30. 9. 2022 byla dne 31.5.2023 započtena záloha na služby 2 518 kč, ale zbývající část z pohledávky dosud nebyla uhrazena, proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 4 493 Kč od 1. 10. 2022 do 31. 5. 2023 a z částky 1 975 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení; 12/2022 ve výši 1 975 Kč, když k předepsané částce 4 493 Kč splatné do 31. 12. 2022 byla dne 31. 5. 2023 započtena záloha na služby 2 518 Kč, ale zbývající část z pohledávky doposud nebyla uhrazena, proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 4 493 Kč od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 a z částky 1 975 Kč od 1. 6. 2023; za vyúčtování záloh na služby za období od 1 do 12/2022 nedoplatek 7 271 Kč, splatný do 31. 8. 2023, který nebyl uhrazen, a proto žalobce požaduje poplatky z prodlení z částky 7 2714 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení. Celková výše dluhů činí 11 221 Kč. Žalovaný byl upomínán přípisem z 20. 9. 2023, avšak bezvýsledně. Žalovaný se odstěhoval z družstevního bytu, ten již neužívá, žije v domově důchodců a má dluhy za předchozí období za bodu užívání a má i jiné dluhy, pro které byl exekučně postižen jeho členský podíl u žalobce, takže nemůže být ani vyklizen z bytu.

16. Podle § 2247 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3 téhož ustanovení, způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

17. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „prováděcí zákon“), poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

20. Podle § 7 odst. 3 prováděcího zákona finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

21. Podle čl. 13 odst. 1 písm. d) Stanov žalobce je člen družstva povinen zejména uzavřít nájemní smlouvu, platit nájemné (včetně mimořádného příspěvku do dlouhodobé zálohy na opravy a dodatečné investice podle čl. 37 Stanov bod 3) a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (družstevního nebytového prostoru) a zálohy na ně ve stanovené výši a lhůtě splatnosti, uhradit nedoplatek z vyúčtování těchto záloh. Podle písm. e) téhož ustanovení je člen družstva povinen zejména uhradit družstvu poplatek z prodlení ve výši 1 ‰ z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, jedná-li se o dluh z titulu nájemného za družstevní byt (družstevní nebytový prostor) a záloh na služby spojené s jeho užíváním a vyúčtovaných nedoplatků, nebo z titulu příspěvku vlastníka bytu (nebytového prostoru) na správu domu a pozemku a úhrad za služby spojené s jeho užíváním.

22. Povinností žalovaného podle článku 37 Stanov družstva tak bylo platit nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu, a to měsíčně nejpozději do posledního dne příslušného měsíce. V případě nedoplatku vyúčtování záloh je žalovaný povinen uhradit tento nejpozději v termínu dle aktuálního právního předpisu. V případě prodlení s placením předepsaných částek žalobce požaduje uhradit poplatek z prodlení, který je vyjmenován jako povinnost člena družstva a nájemce družstevního bytu podle článku 13 odst. 1 písm.e) Stanov družstva, kdy člen družstva je povinen uhradit družstvu poplatek z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, jedná-li se o dluh z titulu nájemného za družstevní byt, záloh na služby spojené s jeho užíváním a vyúčtovaných nedoplatků. Stanovy družstva (viz www.sbdcv.cz) byly schváleny nejvyšším orgánem družstva shromážděním delegátů s účinností od 1.7.2014 a žalobce následně tuto schválenou povinnost ve stanovách považuje za ujednání stran o způsobu a výši vyčíslení prodlení.

23. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že žalovaný jako člen družstva a jediný uživatel předmětného bytu řádně neplnil svou povinnost platit za užívání bytu a služby s užíváním spojené. Povinností žalovaného podle článku 37 Stanov družstva je platit nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu, a to měsíčně nejpozději do posledního dne příslušného měsíce. V případě nedoplatku vyúčtování záloh je žalovaný povinen uhradit tento nejpozději v termínu dle aktuálního právního předpisu. V případě prodlení s placením předepsaných částek žalobce požaduje uhradit poplatek z prodlení, který je vyjmenován jako povinnost člena družstva a nájemce družstevního bytu podle článku 13 odst. 1 písm.e) Stanov družstva, kdy člen družstva je povinen uhradit družstvu poplatek z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, jedná-li se o dluh z titulu nájemného za družstevní byt, záloh na služby spojené s jeho užíváním a vyúčtovaných nedoplatků. Stanovy družstva (viz www.sbdcv.cz) byly schváleny nejvyšším orgánem družstva shromážděním delegátů s účinností od 1.7.2014 a žalobce následně tuto schválenou povinnost ve stanovách považuje za ujednání stran o způsobu a výši vyčíslení prodlení.

24. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný neplnil své povinnosti (závazky) ze Smlouvy a ocitl se v prodlení. Proto soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobci kromě jistiny dluhu i odpovídající poplatek z prodlení.

25. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a tak mu náleží dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plná náhrada nákladů řízení. Ta představuje soudní ve výši 1 000 Kč a dále jsou náklady představovány ve smyslu vyhl.č.254/2015 Sb. paušálních náhrad 300 Kč za předžalobní upomínku(výzvu k plnění), sepis žaloby a 1 x účast na jednání tj. 3 x 300 Kč. Celkem náklady řízení činí 1 900 Kč.