1 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 34 799 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení, úrok ve výši 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení, dále částku 1 551 Kč, částku 300 Kč, částku 1 497 Kč a částku 1 451 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 10 271 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu 12. 1. 2022 (návrh na vydání EPR) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 30 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 3. 8. 2021 (dále jen Smlouva). Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému standartní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč (dále jen Peněžité prostředky) a to tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedl v souladu s čl. II. písm.b (smlouvy na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy v levém dolním rohu (dále jen účet zákazníka) a to účet určený žalovaným dne 5. 8. 201 a zbytek peněžních prostředků převedla žalobkyně dle Smlouvy na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný měl uhradit poskytnuté Peněžité prostředky s dohodnutými úroky v částce ve výši 42 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost prvé splátky byla dohodnuta na den 20. 9. 2021. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, po upomínání ze strany žalobkyně došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný je v prodlení se zaplacením a dluží celkem 31 551 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a zesplatněné části jistiny 28 401 Kč. K zesplatnění úvěru došlo k 25. 11. 2021, kdy zesplatněná část jistiny činila 28 401 Kč, dluh na splátkách 3 150 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 551 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 1 559 Kč a celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 28 401 Kč + 1 599 Kč, což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 551Kč. Pokud jde o smluvní úrok, ve smlouvě se dohodly na úroku 21,05 %. Pokud jde o dluh na účelně vynaložených nákladech, za každou písemně odeslanou upomínku v souladu se Smlouvou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy žalovanému zaslala žalobkyně celkem tři upomínky ze dne 24. 9. 2021, 25. 10. 2021 a zesplatnění pro předmětnou smlouvu ze dne 25. 11. 2021, které bylo zároveň oznámením o zesplatnění úvěru. Celkem tak jde o náklady za tři upomínky 3 x 100 Kč. Pokud jde o dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky, pro každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaný do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, ve smlouvě byl povinen zaplatit smluvní pokutu 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatný. Žalovaný se dostal ke dni zesplatnění úvěru tj. do 25. 11. 2021 dostal do prodlení se splátkami úvěru a v počtu 3 neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle [anonymizováno] smlouvy, čímž žalobkyni vznikl dle smlouvy nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru. Celkem z titulu smluvních pokut je žalovaný povinen zaplatit 3 x 499 Kč tj. 1 497 Kč. Dále je povinen dle smlouvy zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, kdy se žádá k zaplacení smluvní pokuta ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru tj. 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od 26. 11. 2021 do 10. 1. 2022 tj. 1 451 Kč. Přes předžalobní výzvu k plnění odeslanou žalovanému dne 25. 11. 2021 žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný se k jednání, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Z potvrzení o provedení transakce –výpisu z účtu žalobkyně u ČSOB z 10. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně na účet žalovaného zaslala dne 5. 8. 2021 částku 27 500 Kč.

5. Z potvrzení o provedení transakce z účtu žalobkyně u ČSOB vystaveného dne 10. 1. 2022 soud zjistil, že na účet [jméno] [příjmení] došlo z účtu žalobkyně dne 5. 8. 2021 2 500 Kč.

6. Z předžalobní výzvy z 25. 11. 2021 vyhotovené Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem žalobkyně soud zjistil, že žalovanou informuje o zesplatnění dluhu a vyzývá k úhradě s tím, že jí poučuje ve smyslu předžalobní výzvy dle § 142a osř s možností podání žaloby u soudu.

7. Z podacího lístku z 25. 11. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla předžalobní výzva v bodu 6. tohoto odůvodnění zaslána poštou doporučeně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem žalobkyně.

8. Z listiny označené jako [příjmení] smlouvy soud zjistil, že v období od 20.9.2021 do 25. 11.2021 řádně nesplácel úvěr a vznikl mu tak dluh 31 551 Kč.

9. Z výpisu ze seznamu ČNB s údaji platnými ke dni 9. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně je registrovaným subjektem – nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru na základě povolení s oprávněním od 18. 5. 2018 do 31. 12.2023 povolenými činnostmi-poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení a poskytování vázaného spotřebitelského úvěru.

10. Z výpisu splátek předmětné smlouvy soud zjistil, že jistina činila 30 000 Kč, na splátkách mělo být zaplaceno 42 000 Kč ve 40 splátkách po 1 050 Kč.

11. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka z 4. 8. 2021 soud zjistil, že byl prověřován před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný mj. dle insolvenčního rejstříku, zaměstnání, příjmů – 22 300 Kč, bydlení nájemní s náklady 7 000 Kč, stávající úvěry 4 000 Kč měsíční náklad, 0 vyživovaných osob, normativní náklady na bydlení 5 653 Kč, životní minimum zákazníka 3 860 Kč, nezabavitelná částka zákazníka 6 342 Kč, dále zde uvedl svůj bankovní účet, který je shodný s účtem v bodě 4. tohoto odůvodnění shora, kam mu byla zaslána částka 27 500 Kč.

12. Z fotokopie výplatních pásek soud zjistil, že v [číslo] bylo žalovanému jeho zaměstnavatelem vyplaceno 23 569 Kč, v 6/ 2021 19 992 Kč.

13. Z výpisu z ISIR z 3. 8. 2021 soud zjistil, že k tomuto dni nebyl veden žalovaný v insolvenčním rejstříku.

14. Z výpisu z centrální evidence exekucí z 3. 8. 2021 soud zjistil, že zde nemá žalovaný k tomuto dni žádný záznam.

15. Z kopie výpisu z bankovního účtu za dobu o 1. 7. do 31. 7. 2021 a od 1. 6. do 30. 6. 2021, že se jedná o účet žalovaného a jsou na něm zaznamenány příchozí i odchozí platby mj. dojití mzdy 23 569 Kč.

16. Soud provedl důkaz Úvěrovými podmínkami platnými od 1. 10. 2019, které tvořily přílohu úvěrové smlouvy.

17. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jí účastníci uzavřeli dne 3. 8. 2021 s tím, že celkový výše spotřebitelského úvěru činí 30 000 Kč, provize zprostředkovatele 2 500 Kč, výše splátky činí 1 050 Kč měsíčně po dobu 40 měsíců, datum poslední splátky 20. 12. 2024, celková částka, kterou zákazník hradí, činí 42 000 Kč, dále byla sjednána schránka zákazníka a její internetová adresa a přístupové heslo pro žalovaného, aby mohl do schránky nahlížet a zjišťovat potřebné listiny a údaje.

18. Z listiny označené jako závazky spotřebitele z 3. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný podepsal čestné prohlášení, že nemá více jak dva věřitele, je schopen plnit závazky, nemá závazky, které by neplnil p dobu delší než tři měsíce, vůči jednomu subjektu má závazek, na němž zbývá doplatit 23 752 Kč, kde je měsíční splátka 968 Kč; vůči druhému subjektu zbývá doplatit 4 350 Kč, a týdenní splátka je 330 Kč.

19. Z listiny označené jako Výdaje spotřebitele soud zjistil, že měsíční výdaje na bydlení činí 7 000 Kč dle čestného prohlášení žalovaného z 3. 8. 2021, splátky úvěrů 4 000 Kč měsíčně, měsíční výše jeho mzdy je 23 569 Kč.

20. Soud provedl jako důkaz přílohu [číslo] k úvěrové smlouvě – formulář pro standardní informace o spotř. úvěru, se kterými se připojením svého podpisu žalovaný seznámil dne 3. 8. 2021.

21. Z upomínky z 24. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán a upozorněn na povinnost nahradit upomínací náklady 100 Kč. Obdobně z upomínky z 25. 10. 2021 byl upozorněn, že dluží 2 100 Kč a upomínací náklady činí 200 Kč.

22. Z čestného prohlášení zaměstnance žalobkyně [jméno] [jméno] z 24. 9. 2021 a seznamu odeslaných upomínek soud zjistil, že zaměstnanec žalobkyně čestně prohlásil, že dne 24. 9. 2021 odeslal prostřednictvím služby dopisy- [právnická osoba] s.r.o. [obec] a jejich webového portálu (která realizuje odeslání poštovních zásilek prostřednictvím služby [obec] počty s.p.) tzv. hybridní pošty zajišťující převod z elektronicky podaných dat na fyzické zásilky a jejich předání k doručení, větší množství upomínek žalobkyně jako obyčejné poštovní zásilky dne 24. 9. 2021 a přikládá seznam, v němž, jak soud zjistil, je v pořadí pod [číslo] uveden i žalovaný s adresou [adresa žalovaného].

23. Z čestného prohlášení žalovaného z 29. 7. 2021 soud zjistil, že čestně prohlásil, že přispívá 7 000 Kč na nájemné.

24. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že [titul] [příjmení] pronajal byt v ulici [ulice] v [obec], [číslo] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] dokladem prokazoval v rámci přezkoumání své úvěryschopnosti žalovaný své sdílené bydlení.

25. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Podle úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 3. 8. 2021 (dále jen Smlouva), kterou uzavřel žalovaný s žalobkyní, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému standartní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč (dále jen Peněžité prostředky) a to tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm.b (smlouvy na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy v levém dolním rohu (dále jen účet zákazníka) a to účet určený žalovaným dne 5. 8. 201 a zbytek peněžních prostředků převedla žalobkyně dle Smlouvy na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný měl uhradit poskytnuté Peněžité prostředky s dohodnutými úroky v částce ve výši 42 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost prvé splátky byla dohodnuta na den 20. 9. 2021. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, po upomínání ze strany žalobkyně došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný je v prodlení se zaplacením a dluží celkem 31 551 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a zesplatněné části jistiny 28 401 Kč. K zesplatnění úvěru došlo k 25. 11. 2021, kdy zesplatněná část jistiny činila 28 401 Kč, dluh na splátkách 3 150 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 551 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 1 559 Kč a celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 28 401 Kč + 1 599 Kč, což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 551Kč. Pokud jde o smluvní úrok, ve smlouvě se dohodly na úroku 21,05 %. Pokud jde o dluh na účelně vynaložených nákladech, za každou písemně odeslanou upomínku v souladu se Smlouvou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy žalovanému zaslala žalobkyně celkem tři upomínky ze dne 24. 9. 2021, 25. 10. 2021 a zesplatnění pro předmětnou smlouvu ze dne 25. 11. 2021, které bylo zároveň oznámením o zesplatnění úvěru. Celkem tak jde o náklady za tři upomínky 3 x 100 Kč. Pokud jde o dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky, pro každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaný do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, ve smlouvě byl povinen zaplatit smluvní pokutu 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatný. Žalovaný se dostal ke dni zesplatnění úvěru tj. do 25. 11. 2021 dostal do prodlení se splátkami úvěru a v počtu 3 neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle [anonymizováno] smlouvy, čímž žalobkyni vznikl dle smlouvy nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru. Celkem z titulu smluvních pokut je žalovaný povinen zaplatit 3 x 499 Kč tj. 1 497 Kč. Dále je povinen dle smlouvy zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, kdy se žádá k zaplacení smluvní pokuta ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru tj. 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od 26. 11. 2021 do 10. 1. 2022 tj. 1 451 Kč. Žalovaný byl upomínán jednak žalobkyní a naposledy pak předžalobní výzvou k plnění odeslanou žalovanému advokátem žalobkyně dne 25. 11. 2021, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

26. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).

27. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).

28. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).

29. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).

30. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)

31. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

32. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Žalobkyně poskytla žalovanému po pečlivém přezkoumání jeho úvěryschopnosti finanční prostředky, které měl vrátit ve splátkách spolu s úroky a sjednaným příslušenstvím. Žalovaný však své povinnosti neplnil, došlo k zesplatnění úvěru a výzvám k úhradě. Žalovaný je povinen kromě dlužného úvěru a úroků uhradit i smluvní pokutu a náklady za upomínání (viz výše). Žalovaný je nadále v prodlení a je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Žaloba je po právu a soud jí zcela vyhověl.

33. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 271 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 740 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 392 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. tj. za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby, dále 1 230 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 050 Kč ve výši 1 480,50 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit Advokátu žalobkyně.

34. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.