1 C 34/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 956 Kč s příslušenstvím, Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 846 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 546 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení, částku ve výši 5 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 160 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, částku ve výši 4 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 350 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2025 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 19 956 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný provozoval nákladní automobil do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 1“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 24. 6. 2022 do 12. 10. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 14. 2. 2023 a jde o částku 9 846 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 111 dní krát 86 Kč tj. 9 546 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval předmětné vozidlo 1, kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 20. 6. 2023 a jde o částku 5 460 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 60 dní krát 86 Kč tj. 5 160 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval motocykl nad 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 2“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 15. 8. 2023 do 4. 2. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 18. 6. 2024 a jde o částku 4 650 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 174 dní krát 25 Kč tj. 4 350 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Podáním ze dne 13. 4. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když k nároku č. , hodnota, uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 1. 12. 2022, kdy mu tato byla doručena dne 5. 12. 2022. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 6. 4. 2023, kdy mu tato byla doručena dne 11. 4. 2023. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 4. 2024, kdy mu tato byla doručena dne 5. 4. 2024. Poštovní podací číslo, pod nímž došlo k odeslání výzvy se nachází pod čárovým kódem vpravo nahoře přímo v této výzvě.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 6. 4. 2023 (číslo případu , Anonymizováno, ) na čl. 25 včetně informace o doručované zásilce na čl. 43 a poštovního podací archu na čl. 44 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 160 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 4. 2024 (číslo případu , Anonymizováno, ) na čl. 27 včetně informace o doručované zásilce na čl. 41 a poštovního podacího archu na čl. 42 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 350 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 15. 8. 2023 do 4. 2. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 1. 12. 2022 (číslo případu , Anonymizováno, ) na čl. 29-30 včetně informace o doručované zásilce na čl. 45 a poštovního podacího archu na čl. 46 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 546 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 24. 6. 2022 do 12. 10. 2022 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 4. 2023 na čl. 20 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího lístku – DopisOnline ze dne 11. 4. 2023 na čl. 28 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 10 068,74 Kč.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 8. 2023 na čl. 22 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího lístku – DopisOnline ze dne 10. 8. 2023 na čl. 15 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 5 567,50 Kč.

11. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 9. 2024 na čl. 24 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 792,58 Kč.

12. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2024 na čl. 26 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího lístku – DopisOnline ze dne 31. 10. 2024 na čl. 16 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 890,61 Kč.

13. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 21 a 39 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 15. 6. 2020 do 28. 3. 2024 na žalovaného.

14. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 23 a karty vozidla na čl. 40 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, je registrováno na žalovaného.

15. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 11. 7. 2024 na čl. 17 (číslo případu , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 26. 7. 2024.

16. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 8. 3. 2023 na čl. 18 (číslo případu , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 23. 3. 2023.

17. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 12. 7. 2023 na čl. 19 (číslo případu , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 27. 7. 2023.

18. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 24. 6. 2022 do 12. 10. 2022 provozovatelem předmětného vozidla 1, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 111 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 1. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 9 546 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022 provozovatelem předmětného vozidla 1, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 60 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 6. 4. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 160 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 15. 8. 2023 do 4. 2. 2024 provozovatelem předmětného vozidla 2, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 174 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 4. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 350 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.

19. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

20. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

21. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

22. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

23. Podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

25. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

26. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

27. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník a provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 1 neměl v období od 24. 6. 2022 do 12. 10. 2022 a v období od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 shora citovaného zákona. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (111 dní x 86 Kč a 60 dní x 86 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Žalovaný dále coby vlastník a provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 2 neměl v období od 15. 8. 2023 do 4. 2. 2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 shora citovaného zákona. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (174 dní x 25 Kč) a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklý dluh řádně a včas, je s jejím uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

29. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

30. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.