1 C 383/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 490 Kč s příslušenstvím, Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 330 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 030 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, částku ve výši 7 450 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 150 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, dále částku ve výši 7 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 410 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2025 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 19 490 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 1“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 24. 2. 2025 a jde o částku 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 62 dní krát 65 Kč tj. 4 030 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval výše uvedené předmětné vozidlo 1, kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 25. 2. 2025 a jde o částku 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 110 dní krát 65 Kč tj. 7 150 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 2“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 25. 3. 2025 a jde o částku 7 710 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 114 dní krát 65 Kč tj. 7 410 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužné částky nezaplatil ničeho.

2. Podání ze dne 8. 1. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když k nároku č. , hodnota, uvedla, že od předchozího vlastníka vozidla obdržela kupní smlouvu ze dne 25. 10. 2023, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Zároveň uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 12. 2024 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 26. 12. 2024. k nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2024 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 27. 12. 2024. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 1. 2025 doporučeně s podacím číslem , hodnota, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 24. 1. 2025.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 12. 2024 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 22 včetně informace o doručované zásilce na čl. 45-47, sledování zásilek na čl. 54 a poštovního podací archu na čl. 67 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 030 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno od předchozího vlastníka/provozovatele. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 12. 12. 2024 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 59 včetně informace o doručované zásilce na čl. 17-19 a poštovního podacího archu na čl. 68 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno od předchozího vlastníka/provozovatele. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 1. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 44 včetně informace o doručované zásilce na čl. 26-28 a poštovního podacího archu na čl. 69 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 410 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 55 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 57 a sledování zásilek na čl. 58 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 460 Kč.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 21 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 25 a sledování zásilek na čl. 29 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 678 Kč.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 na čl. 30 (, hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 19. 6. 2025 na čl. 40 a sledování zásilek na čl. 38 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 877 Kč, Anonymizováno12. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 56 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 398 Kč.

13. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 23 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 569 Kč.

14. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 4. 2025 na čl. 32 (, hodnota, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 771 Kč.

15. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 41 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

16. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne 4. 12. 2024 na čl. 33 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

17. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 24 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

18. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 42 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

19. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 3. 2025 na čl. 31 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 14. 3. 2025.

20. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 4. 3. 2025 na čl. 39 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 19. 3. 2025.

21. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2. 4. 2025 na čl. 60 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12. 4. 2025.

22. Z kopie doručenky na čl. 20 a z informace o doručované zásilce na čl. 48-53 soud zjistil, že dne 7. 4. 2025 byla žalovanému doručována zásilka od žalobkyně.

23. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 28. 3. 2025 na čl. 43 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 7. 4. 2025.

24. Z kopie kupní smlouvy ze dne 25. 10. 2023 na čl. 34-35, 36-37, 65-66 bylo zjištěno, že se jedná o kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla tovární značky , značka automobilu, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy kupujícím byl žalovaný. Smlouva byla oběma stranami podepsána.

25. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 provozovatelem předmětného vozidla 1, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem , hodnota, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 11. 12. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 030 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem , hodnota, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 12. 12. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 150 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem , hodnota, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 9. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 410 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu.

26. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

27. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

28. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

29. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

30. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

31. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

32. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

33. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

34. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

35. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

36. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

37. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

38. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.

39. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

40. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

41. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 1, neměl v období od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024 a v období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá za období do 31. 3. 2024 z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a za období od 1. 4. 2024 z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku za období do 31. 3. 2024 dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2024 Sb. (62 dní x 65 Kč a 110 dní x 65 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (300 Kč) a ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (300 Kč). Žalovaný dále coby provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 2, neměl v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2024 Sb. (114 dní x 65 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklý dluh řádně a včas, je s jeho uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

42. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 490 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

43. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.