1 C 41/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manžela: Jméno manžela , narozen Datum narození manžela bytem Adresa manžela proti manželce: Jméno manželky , narozena dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , dne , datum, před Magistrátem města Chomutova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno a je nefunkční nejméně tři roky.

2. Manželka s podaným návrhem na rozvod souhlasila a připojila se k němu.

3. Oba manželé učinili nesporným, že ukončili společné soužití v únoru 2025, nechtějí obnovit soužití, vztahy mezi nimi jsou natrvalo narušeny, manželství neplní žádnou ze svých funkcí, a že je dána existence trvalého rozvratu manželství. Od , datum, bydlí manželka na jiné adrese. Z manželství se děti nenarodily.

4. Z údajů sdělených manžely, z návrhu na rozvod a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Chomutova, , u manžela jde o druhé manželství, u manželky o prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.

5. Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. soud upustil od výslechu manželů, protože oba souhlasili s rozvodem jejich manželství a shodli se na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

7. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří. O péči a výživném dětí manželů soud schválil dohodu rodičů pro dobu po rozvodu a manželé soudu předložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, dále jen o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst.2 písm. b).

9. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Protože byla prokázána existence rozvratu, oba manželé se rozvést chtějí, nežijí spolu dlouhodobě a z manželství se žádné děti nenarodily, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když ze strany manželů došlo ke vzdání se náhrady nákladů řízení.