1 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované žaloba na vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytové jednotce [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa žalované], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 13 349 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku (dále jen„ měřící zařízení“). Žalobkyně uvedla, že na odběrném místě, v místě spotřeby [číslo], na adrese [adresa žalované], v nemovitosti (bytová jednotka [číslo]), která byla žalovanou uvedena jako místo, kde bude odebírat plyn, bylo dne 3. 5. 2016 usazeno měřící zařízení ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa. U majitele nemovitosti bylo ověřeno, že žalovaná je nadále evidovaným uživatelem odběrného místa. Pro odběrné místo byl dne 18. 6. 2021 podán požadavek ze strany obchodníka s plynem na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 1. 7. 2021. Jelikož se žalobkyni nepodařilo provést demontáž měřícího zařízení, a to z důvodu, že jí nebyl umožněn přístup k tomuto zařízení, mělo to za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Pro výše uvedené odběrné místo tak došlo dne 1. 7. 2021 k ukončení služeb distribuční soustavy a od následujícího dne je odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný, přičemž neoprávněný odběr plynu nadále trvá. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně neumožnila demontáž měřícího zařízení, a to ani po předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Na jednání nařízeného na 9. 6. 2022 se dostavil právní zástupce žalobkyně a setrval na podané žalobě, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto s přihlédnutím k ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z protokolu o montáži - opětovná instalace – ze dne 3. 5. 2016 soud zjistil, že na odběrné místo žalovaného na adrese [adresa žalované], bylo namontované plynové měřidlo výrobní [číslo] plomba č. [anonymizováno], žalovaná protokol stvrdila svým podpisem.

6. Z fotografie plynového měřidla soud zjistil, že se jedná o plynové měřidlo s výrobním [číslo] plomba č. [anonymizováno], naměřená spotřeba 421 m³.

7. Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 18. 6. 2021 soud zjistil, že obchodník s plynem [právnická osoba] požádal o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované ke dni 1. 7. 2021.

8. Ze sledování zásilek, Pošta Online, bylo zjištěno, že žalované byla dne 22. 10. 2021 odeslána a dne 25. 10. 2021 dodána doporučená zásilka.

9. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne 8. 3. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala připojit odběrné místo na adrese [adresa žalované].

10. Z řádu provozovatele distribuční soustavy žalobkyně bylo zjištěno, že tento řád specifikuje náležitosti, za nichž se uskutečňuje distribuce plynu na principu práva přístupu třetích stran k distribuční soustavě.

11. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 10. 2021, odeslané stejného dne, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže, termín demontáže byla třeba dohodnout telefonicky, dále byla žalovaná vyzvána k uhrazení nákladů právního zastoupení, v případě neuhrazení těchto nákladů se žalobkyně obrátí se svým nárokem na soud.

12. Z podacího lístku České pošty bylo zjištěno, že dne 22. 10. 2021 byla žalované právním zástupcem žalobkyně zaslána doporučená zásilka na adresu odběrného místa.

13. Ze servisní zakázky [číslo] ze dne 14. 9. 2021 soud zjistil, že pokus o demontáž měřidla byl toho dne neúspěšný, neboť žalovaná nebyla přítomna.

14. Z emailu ze dne 19. 10. 2021 od vlastníka nemovitosti bylo zjištěno, že tento potvrdil, že žalovaná je uživatelem bytové jednotky [číslo] v nemovitosti na adrese odběrného místa.

15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná odebírala od třetí osoby plyn, jejímž distributorem byla žalobkyně, odběrné zařízení bylo žalované osazeno v odběrném místě dne 3. 5. 2016. Obchodník s plynem následně požádal žalobkyni o přerušení distribuce plynu na dané odběrné místo z důvodu jeho neoprávněného odběru. Žalobkyni se následně nepodařilo demontovat zařízení v jejím vlastnictví ani přes opakované výzvy. Žalovaná měřící zařízení nevydala i přes zaslání předžalobní výzvy žalobkyní.

16. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle odst. 2 věty první téhož ustanovení, provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Podle odst. 6 věty první téhož ustanovení, výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

17. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

18. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

19. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, když vzal za prokázané, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a vlastník měřicího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku umístila do odběrného místa žalované na shora uvedené adrese předmětné měřicí zařízení (plynoměr). V předmětném odběrném místě, které je žalovanou užíváno, dochází od 1. 7. 2021 k neoprávněnému odběru zemního plynu (§ 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona), v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo přerušit distribuci plynu v daném odběrném místě (§ 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona). Omezit či přerušit distribuci plynu lze pouze demontáží měřicího zařízení. Žalovaný opakovaně neumožnil žalobkyni demontovat měřicí zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku, čímž porušil povinnost vyplývající pro něj z § 71 odst. 6 energetického zákona a dosud měřicí zařízení neoprávněně zadržuje. Žalobkyně má dle § 1040 odst. 1 ObčZ jako vlastník měřicího zařízení právo na ochranu proti žalované, který do jejího vlastnického práva neoprávněně zasahuje tím, že měřicí zařízení zadržuje. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

20. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 349 Kč. V této věci spočívají náklady řízení v uhrazeném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč a v nákladech na právní zastoupení. Advokátu tak dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 cit. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném v době zahájení řízení, náleží odměna ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, když v daném případě advokát vykonal 4 tyto úkony (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba, předžalobní výzva a účast u jednání soudu 9.6.2022). Za úkony právní služby advokátu náleží rovněž paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý úkon dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. V souvislosti s cestou realizovanou dne 9. 6. 2022 náhrada 2 510,04 Kč za 230 ujetých km v částce 1 910,04 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 8,1 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 710,04 Kč ve výši 2 039,11 Kč. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. advokátu také náleží náhrada DPH v sazbě 21 % ze součtu výše uvedených částek, když soud ověřil, že advokát je plátcem DPH. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.