1 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manželky: Jméno manželky , roz. jméno FO , narozena datum bytem: Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela , narozen dne datum bytem : adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manželky, , roz. , jméno FO, a , Jméno manžela, , dne , datum, před , Anonymizováno, v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou došlou dne 3. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Z občanských průkazů, a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , Anonymizováno, v , obec, dne , datum, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, .

4. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

5. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , Anonymizováno, v , obec, manželství. Manželé spolu již rok dlouhodobě nežijí a soužití neobnovili.

6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ).

7. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba účastníci učinili nesporným, že spolu dlouhodobě nežijí jako manželé a že příčinou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.