1 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manžela: Jméno manžela A, narozen Datum narození manžela A bytem trvale: adresa pro doručování: adresa proti manželce: Jméno manželky, roz. jméno FO, narozena dne Datum narození manželky bytem trvale: adresa pro doručování: adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno manžela A a Jméno manželky, roz. jméno FO, dne datum před Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým soudu datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manželka se k návrhu na rozvod nevyjádřila, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, se bez omluvy nedostavila. Soud tak věc projednal v její nepřítomnosti za přítomnosti dostavivšího se manžela.

3. Z účastnické výpovědi manžela a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem adresa v obci adresa dne datum, u obou jde o prvé manželství, oba účastníci jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště měli ve zdejším soudním okrese. Z manželství se narodil nezl. jméno FO, nar. datum.

4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. spisová značka z datum soud zjistil, že nezl. jméno FO, nar. datum byl soudem svěřen do péče otce a manželce bylo určeno výživné. Dále z něho zjistil, že ani v tomto opatrovnickém řízení manželka nesdělila soudu své stanovisko a k jednání soudu se nedostavila a soud tak věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

5. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že ještě před manželstvím se jim narodily děti, které jsou již zletilé, poslední dítě, které se jim narodilo byl nezl. jméno FO, nyní jediné nezletilé dítě manželů. Teprve v roce 2015 byli sezdáni, když ve vztahu byli od roku 2000. Do roku 2020 trvalo partnerství a společná domácnost, ještě před touto dobou však začaly partnerské a vztahové problémy a neshody, měli rovněž dluhy a snažili se situaci řešit. Od roku 2019 manžel s manželkou a dětmi bydlel, ale nežili již partnerským ani intimním životem. Neměli společné názory a představy o životě. Manžel si našel přítelkyni, s níž udržoval vztah, a když se to manželka dověděla, manžel se jí přiznal a ihned se z bytu v listopadu 2020 odstěhoval. S manželkou vyřešili mimosoudní dohodou úpravu péče, výživy a styku s dětmi. Tuto uzavřeli v lednu 2024. Od roku 2020 žije s novou partnerkou, s níž má dceru, nezl. jméno FO, která se narodila v roce 2021 a nyní očekává jeho partnerka narození dalšího dítěte.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

7. Dne datum uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem v Anonymizováno. V průběhu manželství toto přestalo plnit svou funkci, když manželství procházelo vztahovou a hodnotovou krizí, od roku 2019 spolu přestali manželé intimně žít a jejich role se zúžily jen na rodičovské povinnosti k dětem, což manžel řešit tím, že si našel novou známost a poté, co to zjistila jeho manželka, se přiznal a v roce 2020se odstěhoval ke své nové známosti, s níž měl posléze i dceru a nyní očekává narození dalšího dítěte. Od roku 2020 soužití manželé neobnovili, nestýkají se, nekomunikují spolu, manželství je rozvrácené.

8. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755odst.3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od prosince 2020 nežijí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství tak neplní své funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo vyvrcholení vztahových problémů, když jejich vzájemný vztah ochladl a jejich partnerství se redukovalo jen na péči o děti a tato krize byla dovršena tím, že si manžel našel jinou partnerku, k níž se posléze odstěhoval.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.