1 C 67/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 394 Kč s příslušenstvím, Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 7 150 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 760 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 4 389 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 089 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 525 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení, částku ve výši 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 370 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 071 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 2. 2026 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 31 394 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 1“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 9. 7. 2025 a jde o částku 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 110 dní krát 65 Kč tj. 7 150 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 2“), kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 9. 7. 2025 a jde o částku 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 104 dní krát 65 Kč tj. 6 760 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 3“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 23. 7. 2025 a jde o částku 4 089 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 87 dní krát 47 Kč tj. 4 089 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval předmětné vozidlo 1, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 14. 10. 2025 a jde o částku 5 525 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 85 dní krát 65 Kč tj. 5 525 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval předmětné vozidlo 2, kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 14. 10. 2025 a jde o částku 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 98 dní krát 65 Kč tj. 6 360 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužné částky nezaplatil ničeho.

2. Podáním ze dne 12. 5. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když k nároku č. , hodnota, uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 9. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 9. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 5. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 23. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 7. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 14. 10. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 7. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 14. 10. 2025.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 20 včetně informace o doručované zásilce na čl. 24-26 a poštovního podací archu na čl. 75 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 32 včetně informace o doručované zásilce na čl. 41-43 a 46-48 a poštovního podacího archu na čl. 77 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 089 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 7. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 44 a poštovního podacího archu na čl. 79 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 54 včetně informace o doručované zásilce na čl. 36-38 a poštovního podací archu na čl. 78 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 760 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 7. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 61 a poštovního podací archu na čl. 76 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 525 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2025 na čl. 18 p.v. (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 30. 9. 2025 na čl. 31,67 a sledování zásilek na čl. 33 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 578 Kč.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2025 na čl. 65 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 7 181 Kč.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 10. 2025 na čl. 45 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 8. 10. 2025 na čl. 23 a sledování zásilek na čl. 27 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 4 484 Kč.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 1. 2026 na čl. 49 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 7. 1. 2026 na čl. 53,62 a sledování zásilek na čl. 55 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 5 970 Kč.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 1. 2026 na čl. 58 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 6 838 Kč.

16. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 8. 2025 na čl. 21 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 433 Kč.

17. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 8. 2025 na čl. 28 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 523 Kč.

18. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 11. 2025 na čl. 51 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 869 Kč.

19. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 11. 2025 na čl. 51 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 720 Kč.

20. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 8. 2025 na čl. 64 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 129 Kč.

21. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 22 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , Anonymizováno, , právnická osoba, 2.2 TDI, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

22. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 66 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , Anonymizováno, , právnická osoba, 2.2 TDI, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

23. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne 17. 4. 2025 na čl. 34 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

24. Ze zjištěných údajů o vozidle na čl. 56 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno na žalovaného.

25. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne 1. 5. 2025 na čl. 63 bylo zjištěno, vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je registrováno na žalovaného.

26. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 19 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 17. 6. 2024 do 17. 4. 2025 na žalovaného.

27. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 59 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 17. 6. 2024 do 24. 7. 2025 na žalovaného.

28. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 30 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je registrováno nejméně v období od 16. 4. 2021 do 1. 5. 2025 na žalovaného.

29. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 40 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 7. 3. 2023 do 24. 7. 2025 na žalovaného.

30. Z informace z Registru silničních vozidel na čl. 52 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, , tovární značky , značka automobilu, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno nejméně v období od 7. 3. 2023 do 17. 4. 2025 na žalovaného.

31. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 8. 2025 na čl. 29 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18. 8. 2025.

32. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 23. 7. 2025 na čl. 35 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 2. 8. 2025.

33. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2025 na čl. 39 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 31. 10. 2025.

34. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 23. 7. 2025 na čl. 50 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 2. 8. 2025.

35. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2025 na čl. 57 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 31. 10. 2025.

36. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 provozovatelem předmětného vozidla 1, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 110 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 25. 4. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 150 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 provozovatelem předmětného vozidla 2, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 104 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 25. 4. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 6 760 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 provozovatelem předmětného vozidla 3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 87 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 9. 5. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 089 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 provozovatelem předmětného vozidla 1, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 85 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 31. 7. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 5 525 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 provozovatelem předmětného vozidla 2, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 98 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 31. 7. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 6 370 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu.

37. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

38. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

39. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

40. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

41. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

42. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

43. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč.

44. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

45. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.

46. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

47. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

48. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 1, neměl v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 a v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2024 Sb. (110 dní x 65 Kč a 85 dní x 65 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (2 x 300 Kč). Žalovaný dále coby provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 2, neměl v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 a v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2024 Sb. (104 dní x 65 Kč a 98 dní x 65 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (2 x 300 Kč). Žalovaný dále coby provozovatel shora uvedeného předmětného vozidla 3, neměl v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vzhledem k této skutečnosti má žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí 69/2024 Sb. (87 dní x 47 Kč) a dále na úhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 45 odst. 2, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklý dluh řádně a včas, je s jeho uhrazením v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

49. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 3 071 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 256 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

50. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.