1 C 70/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci manžela: Jméno manžela A , narozen Datum narození manžela A bytem: Adresa manžela A zastoupeného: Jméno manžela B , advokátka se sídlem adresa , adresa proti manželce: Jméno manželky , roz. jméno FO , narozena dne Datum narození manželky bytem : adresa o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manžela A, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , dne , datum, před , Anonymizováno, v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou došlou dne 10. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Z občanských průkazů, a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , Anonymizováno, v , adresa, , obec, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , nar. , datum, .

4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, soud zjistil, že shora jmenovaná nezletilá dcera byla v rámci soudem schválené dohody rodičů svěřena pro dobu po rozvodu do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na její výživu.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

6. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , Anonymizováno, v , obec, manželství. Manželé dle jejich shodného prohlášení spolu přestali definitivně žít od , datum, a soužití neobnovili.

7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ, mají- li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu dlouhodobě nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba účastníci učinili nesporným, že spolu dlouhodobě nežijí jako manželé a že příčinou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení. O poměrech nezletilé dcery manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.