11 C 123/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr Liborem Lhoťanem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: vyklizení nemovitosti rozsudkem

I. Žalovaný je povinen vyklidit nemovité věci a to: parc. [číslo] o výměře [anonymizována dvě slova], zahrada, zemědělský půdní fond, parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], [anonymizována dvě slova], pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če, garáž, vše zapsané v katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] vedené pro [územní celek] a k.ú. [obec] [anonymizováno] a vyklizené předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově soudní poplatek ve výši 5 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 0 Kč s odůvodněním, že žalovaný nevyklidil předmětnou nemovitost. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, který však nijak neodůvodnil. Součástí platebního rozkazu, byla výzva žalovanému dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), kterému byla zároveň poskytnuta lhůta k vyjádření v rozsahu 30 dní od podání odporu. V případech, kdy je výzva k vyjádření vydávána s platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem a současně s ním je i žalovanému doručována, určí soud lhůtu žalovanému k podání kvalifikovaného vyjádření až ode dne podání odporu proti nim. Ze vzájemné provázanosti platebního rozkazu a usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že obě tato rozhodnutí je třeba žalovanému doručit jedinou zásilkou, popřípadě obě tato rozhodnutí musí být pojata do jediné listiny. Povinnost žalovaného vyjádřit se ve věci a připojit listinné důkazy, popřípadě označit důkazy k prokázání tvrzení, je žalovanému ukládána„ podmíněně", tedy za předpokladu, že podá proti platebnímu rozkazu, elektronickému nebo evropskému platebnímu rozkazu odpor. Povinnost vyjádřit se a zabránit tak fikci uznání splní ovšem žalovaný jak tím, že v odůvodnění odporu uvede skutkové okolnosti, na nichž staví svou obranu, a označí důkazy, tak tím, že odpor neodůvodní a v určené lhůtě se ve věci vyjádří samostatným kvalifikovaným podáním (R 65/05). Nastala tak fikce uznání a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání. Podle § 9 zák č. 549/1991 Sb. pol. č. 4 byl žalobci vyměřen soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Platební rozkaz s výzvou převzal žalovaný do vlastních rukou dne, odpor byl doručen soudu dne. Do třiceti dnů od podání odporu ani ve dnech následujících žalovaný vyjádření ve věci nezaslal a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Soud proto, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť nečinnost žalovaného fikci, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatňován uznává, umožňuje a nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Ve smyslu § 153 a) odst. 4 o. s. ř. nemuselo být pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání a došlo pouze k vyhlášení rozsudku dle § 156 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 178 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 5000 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10000 Kč, 1500 Kč za úkon sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 356 Kč ve výši 756 Kč.