11 C 149/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr Liborem Lhoťanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 130 Kč s příslušenstvím (náhrada škody)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 130 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 130 Kč od 29. 9. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14.01.2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu náhrady škody za nevrácený modem, který sloužil k připojení na síť Internet. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. Na základě poptávky objednávky žalovaného byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o připojení k síti internet číslo ze dne 17.1.2018 a dále Dodatek ke Smlouvě o připojení k síti internet ze dne 18.1.2018. Nedílnou součástí uzavřeného Dodatku ke Smlouvě je dodané zařízení dne 18.1.2018. Podpisem Dodatku ke Smlouvě o připojení k síti internet ze dne 18.1.2018 přenechala žalobkyně žalovanému do užívání následující zařízení 1) anonymizována dvě slova příjmení příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (dále jen zařízení) a žalovaný zařízení převzal, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný převzal zařízení a zavázal se v případě ztráty či poškození zařízení uhradit částku poškozeného či ztraceného zařízení v plné výši. Nárok žalobce je prokazován - smlouva o připojení k síti internet číslo ze dne 17.1.2018, dodatekem ke Smlouvě o připojení k síti internet ze dne 18.1.2018 včetně dodaného zařízení - VOP. Na základě Výpovědi žalovaného ze dne 30.7.2018 došlo uplynutím výpovědní lhůty ke dni 31.8.2018 k uplynutí doby výpůjčky. Žalovaný měl povinnost vrátit žalobkyni vypůjčené zařízení nejpozději do 31.8.2018. Ačkoli si byl žalovaný své povinnost vědom, jak je zřejmé z textu výpovědi ze dne 30.7.2018, žalovaný svoji povinnost vrátit ve sjednané lhůtě předmětné movité věci nesplnil a do dnešního dne žalobkyni vypůjčené zařízení nevrátil. Žalovaný se smluvně zavázal pro případ ztráty či poškození zařízení uhradit hodnotu poškozeného či ztraceného zařízení v plné výši, to je výši uvedené v předávacích protokolech Protože žalovaný předmětné zařízení řádně a včas nevrátil, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni hodnotu vypůjčeného a nevráceného zařízení v celé výši. To je prokazováno výpovědí smlouvy žalovaným ze dne 30.7.2018, fakturou dokladem číslo ze dne 1.9.2018 se splatností dne 28.9.2018. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost, do dnešního dne nevrátil žalobkyni vypůjčené zařízení a ani neuhradil cenu koncového zařízení, způsobil žalobci škodu ve výši 1 130 Kč Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný nevráti žalobci zapůjčený modem, dle smlouvy a způsobil tak žalobci škodu, v ceně označeného modemu. Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. Právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. Podle § 2909 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., je žalovaný povinen nahradit žalobci způsobenou škodu. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nevrácením modemu v uvedeném období způsobil škodu v celkové výši 1 130 Kč. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 1980 zák. č. 89/2012 Sb. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 130 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit Advokátu žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.