11 C 199/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr Liborem Lhoťanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 92 039 Kč s příslušenstvím (dlužné nájemné)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 92 039 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 4 439 Kč od 26. 3. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 200 Kč od 26. 4. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 28. 5. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 26. 7. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 27. 8. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 200 Kč od 26. 11 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 042 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 92 039 Kč s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním byt [číslo] na ul. [adresa] v [obec] březen až listopad 2019. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z nájemní smlouvy dne 30. 1. 2019 má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na nájem byt [číslo] na ul. [adresa] v [obec] na dobu určitou. Uznání dluhu žalovaným ze dne 25. 11. 2019 potvrzuje výši pohledávky žalobce. Podle ustanovení § 2246 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu práce nájemce pro pronajímatele. Podle ustanovení § 2249 obč. zák. se nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2246 obč. zák. Rovněž důvodným je požadavek žalobkyně na zaplacení smluvního poplatku z prodlení, který se opírá o dohodu stran. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 042 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 682 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 92 039 Kč sestávající z částky 4 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.