11 C 63/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr Liborem Lhoťanem ve věci navrhovatel: celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce osvojenec: zletilá jméno příjmení, datum narození, bytem adresa žalobce za účasti: celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného za účasti: jméno příjmení - role v řízení anonymizováno, datum narození bytem adresa žalobce pro osvojení zletilého dítěte

I. Zletilá jméno příjmení, datum narození, dcera jméno příjmení, roz. příjmení, datum narození a celé jméno žalovaného datum narození, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno žalobce datum narození, bytem adresa žalobce. Osvojitel celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce, bude uveden v matrice narozených u stát. instituce jako otec osvojence, místo dosud uvedeného otce celé jméno žalovaného datum narození.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel celé jméno žalobce, datum narození podal ke zdejšímu soudu dne 31.8.2016 návrh na osvojení zletilé jméno příjmení, narozené datum, která s návrhem souhlasila. Z výpovědi osvojitele, osvojence a matky a otce zapsaného v matrice celé jméno žalovaného osvojence soud zjistil, že navrhovatel dlouhodobě žije ve svazku s matkou osvojence jméno příjmení, datum narození. Na výchově osvojence se navrhovatel podílel již 27 let, kdy se s matkou osvojence seznámil. S návrhem na osvojení souhlasí jak osvojenec, tak matka osvojence a též celé jméno žalovaného, který se sice necítí být biologickým otcem zletilé jméno, je však uveden v matrice jako otec. Není však biologickým otcem osvojence – jméno příjmení anonymizováno rok. V rozhodné době se nechal zapsat do matriky jako otec osvojence, ačkoliv věděl, že biologickým otcem jméno není, učinil tak záměrně, nyní však změnil názor a proti osvojení celé jméno žalobce nemá námitky. příjmení jméno je svobodná a má syna jméno příjmení datum narození. Matka osvojence se s celé jméno žalovaného rozvedla v roce 1999 a od té doby otec celé jméno žalovaného se o dceru jméno staral též s celé jméno žalobce, k osvojení jméno nemá žádné výhrady. Dalším důvodem osvojení je možnost osvojované dědit po osvojiteli jméno příjmení. Z rodného listu osvojence, oddacího listu a výpisů z Centrální evidence obyvatel a registru obyvatel soud zjistil, že dle matriky otcem osvojence je celé jméno žalovaného, datum narození. Matka osvojence žije trvale ve svazku s osvojitelem celé jméno žalobce, kterého osvojovaná bere jako skutečného otce. příjmení jméno je svobodná se synem nezletilým jméno. Z výpovědi matky osvojované soud zjistil, že s osvojením souhlasí, účastníci spolu mají velmi dobrý vztah, osvojitel se podílel na výchově jméno od útlého věku. Dle § 846 zákona č. 89/2012Sb. (dále jen obč.zák.) ve znění účinném od 1.1.2014, lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle § 847 odst.1 písm. c), d) odst. 2, 3 obč.zák zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se zde použijí obdobně. Soud má z tvrzení účastníků a provedených důkazů za prokázané, že osvojitel a matka osvojence žijí ve společné domácnosti od útlého věku osvojence. Vztahy účastníků jsou velmi dobré. Účastníci s osvojením osvojence osvojitelem souhlasili. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl. Zákonné podmínky pro rozhodnutí o osvojení jsou v projednávané věci splněny. Nebylo shledáno, že by osvojení osvojence bylo v rozporu s dobrými mravy či se zájmy otce uvedeného v matrice celé jméno žalovaného. Soud má za to, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojence i celé rodiny. Dle § 797 obč.zák. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojovaného, a to na místo otce celé jméno žalovaného. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.