11 C 85/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr Liborem Lhoťanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa (dříve bytem adresa žalované a žalovaného ) 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa (dříve bytem adresa žalované a žalovaného ) pro zaplacení 2 097,96 Kč s příslušenstvím (odběr plynu)

I. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 2 097,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 097,96 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 12. 2019 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 097,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za neoprávněný odběh odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované a žalovaného]. Žalovaní do podání žaloby nezaplatili ničeho. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaní se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobce je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen [příjmení]), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle ust. § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska nelze zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy. K naplnění ust. § 74 odst. 1 písm. a) EZ žalovaní od počátku užívání nemovitosti – odběrného místa na adrese [adresa žalované a žalovaného], tj. nejpozději ode dne 05.03.2019, neměli pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu na dodávky plynu s jakýmkoli obchodníkem s plynem. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla [číslo] na odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 04.03.2019, vážící se k předchozímu uživateli paní [jméno] [příjmení], a který vyplývá z přílohy souhrnného dokladu [číslo] stav 136 m3 (stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění, o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, dle protokolu o neúspěšných pokusech demontáže ve dnech 18.02.2019, 01.03.2019) a stavem měřidla ke dni 31.05.2019, kdy žalovaní ukončili užívání odběrného místa na adrese [adresa žalované a žalovaného], se stavem měřidla 200 m3. Tyto skutečnosti jsou prokazovány žádost obchodníka s plynem, přílohou souhrnného dokladu [číslo] protokol o neúspěšných pokusech demontáže dne 18.02.2019, 01.03.2019, předávacím protokole ze dne 4.06.2019. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 64 m3) bylo ve faktuře [variabilní symbol] ze dne 24.07.2019, splatné dne 07.08.2019, [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], vyčísleno částkou 2.097,96 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Množství spotřebovaného plynu bylo do jednotlivých období stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb., dle typového diagramu dodávek a dále vynásobeno objemovým koeficientem (přepočet z metů krychlových na normované metry krychlové s ohledem na teplotu a tlak) a následně vynásobené hodnotou splatného tepla objemového pro zjištění hodnot v kWh. Ve faktuře je tento proces zachycen na listu č. 2 v oddílu„ Detail stanovení spotřeby měření C“. Dle vyhlášky 108/2011 Sb. bylo použito spalné teplo objemové uplatňované provozovatelem distribuční soustavy. Žalovaná 1/ předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradila, proto ji žalobce vyzval k úhradě doporučenou upomínkou ze dne 05.09.2019, [anonymizováno] [číslo]. Výše škody je prokazována fakturou za neoprávněný odběr a distribuci plynu [variabilní symbol], doručování je prokázáno upomínkami ze dne 05.09.2019, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná 1/ byla vyzvána k úhradě i ze strany právního zástupce žalobce [příjmení] k úhradě pohledávky ze dne 30.10.2019. Korespondence, kterou žalované 1/ odesílal žalobce prostřednictvím České pošty, s.p., doporučeně, byla zasílána na adresu [adresa žalované a žalovaného]. Žalovaný 2/ byl vyzvána k úhradě ze strany právního zástupce žalobce [příjmení] k úhradě pohledávky ze dne 30.10.2019. Podle sdělení majitele nemovitosti ze dne 02.07.2019 byli žalovaní uživateli odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaní odebírali plyn na odběrném místě neoprávněně, tedy bez uzavření smlouvy o dodávce plynu s obchodníkem z plynem do odběrného místa na adrese [adresa žalované a žalovaného]. Žalovaní umožnili žalobci demontáž plynoměru až 31.5.2019. Za období 5. 3. 2019 do 31.5.2019 vystavila žalobkyně žalovaným fakturu [číslo] ze dne 31. 5. 2019 znějící na částku 2 097,96 Kč, splatnou 7. 8. 2019. Tím žalobci způsobili škodu v uvedené výši. Z takto vyúčtované částky žalovaní neuhradili ničeho. Dne 30. 10. 2018 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovaným předžalobní výzvu. Podle § 74 č. 458/2000 Sb. Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu (1) Neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřený plyn, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti nebo příslušenství nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno plynárenským podnikatelem nebo jehož připojení jím nebylo schváleno, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém plynovodu nebo na zařízení distribuční soustavy, zařízení přepravní soustavy, zařízení pro výrobu nebo těžbu plynu nebo zařízení pro uskladňování plynu, g) odběr plynu bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní. (2) V případě, že při změně dodavatele plynu probíhá odběr plynu v odběrném místě zákazníka po dobu kratší než 10 pracovních dnů bez smluvního subjektu zúčtování evidovaného pro odběrné místo zákazníka, nejedná se o neoprávněný odběr plynu a odpovědnost za odchylku nese budoucí subjekt zúčtování. (3) Neoprávněnou přepravou plynu je a) využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) využití služby přepravy plynu při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, c) využití služby přepravy plynu uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v [příjmení] provozovatele přepravní soustavy. (4) Neoprávněnou distribucí plynu je a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) využití služby distribuční soustavy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, c) využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v [příjmení] provozovatele distribuční soustavy, d) využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. (5) Neoprávněným uskladněním plynu je a) uskladnění bez uzavřené smlouvy na uskladnění plynu nebo v rozporu s uzavřenou smlouvou na uskladnění plynu, b) uskladnění při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností. (6) Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. (7) Při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. (8) Při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Dle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. jsou žalovaní povinni uhradit škodu způsobenou neoprávněným odběrem plynu. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto provozovatelem a žalovanými nemohla být uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), žalovaní odebírali plyn neoprávněně a způsobili tak žalobci škodu ve výši 2 097,Žalobkyně za plyn odebraný ve shora uvedeném období vyúčtovala žalovaným částku v celkové výši 2 097,96 Kč. Protože dlužná částka nebyla žalovanými uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaní již byli v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 097,96 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč Tyto náklady řízení je žalovaní podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinni zaplatit Advokátu žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.