12 C 124/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gordanou Křivosudskou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 426 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 426 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 2. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 2. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 2. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 2. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 3. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 16. 3. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 5. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 5. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 5. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 5. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 6. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 7. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kčod 17. 7. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 10. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 12. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 1. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 1. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 2. 4. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 3. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 9. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 25. 10. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 11. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 618 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 30 426 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 9. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 28. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 20. 3. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 4. 2012 v , adresa, taktéž tramvají linkou č., hodnota, , dne 2. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 10. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 24. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 21. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 28. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 29. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 16. 8. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 9. 2012 v , adresa, taktéž tramvají linkou č., hodnota, , dne 1. 10. 2012 v , adresa, linkou č., hodnota, , dne 22. 11. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 15. 3. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 15. 4. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 26. 8. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, , dne 8. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, , dne 23. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, a dne 24. 10. 2013 v , adresa, autobusem linkou č., hodnota, a ve všech dvaceti osmi případech tak uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, , smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ:, IČO, postoupila dne , datum, pohledávku na žalobkyni.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav :

4. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

5. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

6. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

7. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 9. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

8. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

9. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 28. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

10. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 20. 3. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

11. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

12. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

13. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 2. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

14. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 10. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

15. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 24. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

16. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 21. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

17. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 28. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

18. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 29. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

19. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 16. 8. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

20. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

21. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

22. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 1. 10. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, (oproti tvrzení žalobkyně linkou č., hodnota, ) provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

23. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 22. 11. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

24. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

25. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

26. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 15. 3. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

27. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 15. 4. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě neuhradil.

28. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 26. 8. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

29. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 8. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

30. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 23. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

31. Z „Dohody s cestujícím“ č., hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne 24. 10. 2013 v , adresa, autobusem linkou č., hodnota, provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

32. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ:, IČO, postoupila dne , datum, pohledávku na žalobkyni.

33. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud svůj dluh neuhradí, tak bude přistoupeno k soudnímu vymáhání.Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:

34. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

35. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

36. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 2. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

37. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 9. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

38. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 16. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

39. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28. 2. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

40. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 20. 3. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

41. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

42. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 16. 4. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil43. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 2. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

44. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 10. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

45. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 24. 5. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

46. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 21. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

47. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

48. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 29. 6. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

49. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 16. 8. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

50. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

51. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 1. 9. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

52. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 1. 10. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

53. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 22. 11. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

54. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

55. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 18. 12. 2012 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

56. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 15. 3. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

57. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 15. 4. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které na místě nezaplatil.

58. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 26. 8. 2013 v , adresa, tramvají linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

59. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 8. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

60. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 23. 10. 2013 v , adresa, trolejbusem linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

61. Dohodou s cestujícím č., hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 24. 10. 2013 v , adresa, autobusem linkou č., hodnota, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 16 Kč. V důsledku toho jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

62. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ:, IČO, . postoupila dne , datum, pohledávku na žalobkyni.

63. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 19. 2. 2023 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud svůj dluh neuhradí, tak bude přistoupeno k soudnímu vymáhání.

64. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („NOZ“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy, tedy v tomto případě zákonem č. 40/1964 Sb. občanským zákoníkem (dále jen „ObčZ“).

65. Podle § 3 odst. 1 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách ve znění zák. č.102/2013 Sb., a ve znění zákona č.64/2014 Sb se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

66. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění zák. č.64/2014 Sb., je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2 je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif (písm. a); na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování (písm. c); a dále je povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících (písm. e). Podle § 18a odst. 3) cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

67. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

68. Dle ustanovení § 559 odst. 2 ObčZ, dluh musí být splněn řádně a včas.

69. Dle ustanovení § 517 odst.1 ObčZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

70. Dle ustanovení § 517 odst. 2 ObčZ, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení. Výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví vláda nařízením č.142/1994 Sb.,71. Dle ustanovení § 563 ObčZ, není-li doba splnění dohodnuta, stanovena právním předpisem nebo určena v rozhodnutí, je dlužník povinen splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán.

72. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť pokud se žalovaný dne 2. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 2. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 2. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 9. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 16. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 28. 2. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 20. 3. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 16. 4. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 16. 4. 2012 v , adresa, taktéž na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 2. 5. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 10. 5. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 24. 5. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 21. 6. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 28. 6. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 29. 6. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 16. 8. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 1. 9. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 1. 9. 2012 v , adresa, taktéž na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 1. 10. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 22. 11. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 18. 12. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 18. 12. 2012 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 15 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 15. 3. 2013 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 15. 4. 2013 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 26. 8. 2013 v , adresa, na tramvajové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 8. 10. 2013 v , adresa, na trolejbusové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 23. 10. 2013 v , adresa, na trolejbusové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 24. 10. 2013 v , adresa, na autobusové lince č., hodnota, při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 16 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

73. V daných případech byl žalovaný k zaplacení dluhu vyzván v den provedení kontroly, a jelikož dluh nezaplatil bez zbytečného odkladu § 563 ObčZ, dostal se následujícího dne do prodlení. Z uvedených důvodů soud žalobě posuzované podle ObčZ vyhověl, jak pokud jde o žalovanou jistinu ve výši 30 426 Kč, tak i co do úroků z prodlení dle § 517 odst. 2 ObčZ ve výši vyplývající do 31. 12. 2013 z ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

74. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné lhůtě tří dnů75. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. NOZ.

76. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení soud vycházel z ustanovení § 14 b vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb účinném od 1.7.2014, neboť se v daném případě jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. U zdejšího soudu je vedeno již několik obdobných žalob téže žalobkyně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náklady řízení ve výši 3 618 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 218 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 426 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, podání návrhu ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.