12 C 128/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gordanou Křivosudskou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem tituly před jménem . jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 73 419,12 Kč s příslušenstvím

I. Co do částky 43,5 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43,50 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ročně z částky 35 289 Kč od 1. 10. 2022 do 15. 5. 2023 se řízení podle § 95 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavuje, neboť v tomto rozsahu vzal žalobce žalobu zpět.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 73 419,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 130,12 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení a ročně z částky 35 289 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 18 439,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26.10.2022 původně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 73 462,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 73 462,62 Kč od 1. 10.2022 do zaplacení představující dluh žalovaného vzniklý nezaplacením příspěvků do fondu oprav za leden až prosince 2021 ve výši 20 550 Kč ( 12 x 1 712,50 Kč), nezaplacením záloh na služby za r. 2021 celkem ve výši 26 178 Kč ( 12 x 2 181,50 Kč), kdy vyúčtování bylo mínus 8 591,88 Kč při skutečně odebraných službách 17 586,12 Kč. Žalovaný dále nezaplatil v r. 2022 příspěvky do fondu oprav od ledna do července celkem ve výši 11 987,50 Kč (7 x 1 712,50 Kč), zálohy ve výši 3 710 Kč ( 2 x 1 850 Kč) a ve výši 19 629 Kč ( 9 x 2 181 Kč). Žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky číslo 1227/1 spoluvlastníkem společných prostor v domě č. p. 1226, 1227 a 1228 v Kadani jako člen společenství byl povinen v době od 1. 1. 2018 do 31. 7. 2022 přispívat do fondu oprav kromě záloh částkou 1 712,50 Kč měsíčně a od 1. 8. 2022 měsíčně částkou do fondu oprav 1 850 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani přes výzvu.

2. Protože v době podání žaloby žalobce musel být znám výsledek vyúčtování záloh na služby za rok 2021 byl soudem vyzván, aby mj. doplnil důvod, pro který požaduje platit zálohy na služby za rok 2021, když mu je znám výsledek vyúčtování těchto záloh.

3. Podáním doručeným soudu 16. 5. 2023 žalobce dotaz soudu nezodpověděl, ale namísto záloh na služby požadoval za rok 2021 zaplatit již v žalobě uvedené nezaplacené příspěvky do fondu oprav celkem ve výši 20 500 Kč, požadoval zaplatit dle vyúčtování skutečné náklady za služby ve výši 17 580,12 Kč, celkem tedy 38 130,12 Kč a za rok 2022 požadoval zaplatit nezaplacené příspěvky do fondu oprav celkem ve výši 21 238 Kč a nezaplacené odebrané služby ve výši 14 051 Kč, – celkem za rok 2022 částku 35 289 Kč. Podle žalobce činil celkový dluh 73 419,12 Kč, který požadoval zaplatit s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 130,12 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení a z částky 35 289 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení. Doplnil, že povinnost platit příspěvky na správu domu a zálohy na služby do každého 20. dne v měsíci vyplývala ze stanov společenství. Podle doplněného tvrzení od 9. 5. 2007 vykonávala správu společenství nejdříve firma , právnická osoba, a od 1. 7. 2022 na základě smlouvy příkazní , právnická osoba, Doplnil, že nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2021 byl splatný 31. 5. 2022, přičemž žalovaný vyúčtování převzal proti podpisu, evidenční list, který byl platný od srpna 2022 byl žalovanému zaslán na Whatsapp 23. 7. 2022 a zároveň mu byl vhozena do jeho poštovní schránky. Vyúčtování za rok 2022 bylo žalovanému zasláno poštou 3. 5. 2023 doporučeně.

4. Protože žalobce svým podáním změnil žalobu, neboť netrval na zaplacení záloh na služby za rok 2021 a za rok 2022 celkem ve výši 45 807 Kč (tj. 26 178 Kč +19 629 Kč) soud v rozsahu této částky řízení zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve výroku I. usnesením ze dne 6. 3. 2024, čj. 12 C 128/2023-48. Protože žalobce ve stejném podání rozšířil žalobu o zaplacení nedoplatku z vyúčtování záloh za rok 2021 ve výši 17 580,12 Kč, dále o zaplacení příspěvku do fondu oprav za říjen až prosinec 2022 celkem ve výši 5 550 Kč a o zaplacení nedoplatku z vyúčtování záloh na služby za rok 2022 ve výši 14 051 Kč a na žalovaném tak požadoval celkem zaplatit částku 73 419,12 Kč, rozhodl soud ve výroku II. uvedeného usnesení o připuštění změny žaloby dle § 95 odst. 1 o.s.ř.

5. Přestože žalobce netrval již na zaplacení záloh na služby a naopak požadoval zaplatit nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2021 a 2022, a právě proto soud řízení zastavil v rozsahu zaplacení požadovaných záloh, bylo usnesení ze dne 6. 3. 2024, čj. 12 C 128/2023-48 v jeho výroku I. zrušeno odvolacím soudem k odvolání žalobce6. K jednání, které soud nařídil na den 18. 9. 2024 omluvil právní zástupce žalobce svou neúčast z důvodu své nepřítomnosti v České republice, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, nepožádal soud z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného a právního zástupce žalobce, přitom vyšel z výpovědi žalobce a předložených listinných důkazů.Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Z Informace o jednotce vytištěné ke dni 26.10.2022 bylo zjištěno, že na č. LV , Anonymizováno, je k uvedenému datu vlastnictví k bytové jednotce č. , hodnota, v budově č. p. , adresa, v k. ú. , adresa, , ul. , právnická osoba, zapsáno pro žalovaného.

8. Ze Stanov , právnická osoba, bylo zjištěno, že dle čl. XII, odst.2, písm. b) a c) byli členové společenství povinni platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování.

9. Z Mandátní smlouvy (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem jako mandantem a , tituly před jménem, , jméno FO, jako mandatářem - správcem ze dne 9.5.20027 soud zjistil, že správce se zavázal ke správě domu žalobce, přičemž Smlouva vypočítává předmět a rozsah služeb, poskytovaných správcem a žalobce se zavázal hradit správci sjednanou odměnu.

10. Z příkazní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako příkazcem a , právnická osoba, jako příkazníkem ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že se příkazník zavázal k úplatnému obstarávání správy domu, přičemž smlouva vypočítá rozsah této správy a povinnosti smluvních stran, včetně platebních podmínek a dalších náležitostí smlouvy.

11. Podle Evidenčního listu pro výpočet záloh na správu domu (fond oprav) a záloh na služby předmětného bytu vyhotoveného původním správcem ze dne 3.1.2018, soud zjistil, že žalovanému byla stanovena povinnost platit příspěvek do fondu oprav od 1. 1.2018 ve výši 1 712,50 Kč měsíčně tj. 68,5m2 x 25 Kč, resp. částkou 1 713 Kč a zálohy na služby ve výši 2 181 Kč měsíčně, celkem tedy 3 894 Kč měsíčně, a to do každého 20. dne v měsíci.

12. Z listiny nazvané „vývoj plateb“ vypracované správcem bylo mj. zjištěno, že žalovaný nezaplatil do fondu oprav příspěvek za celý rok 2021 celkem ve výši 20 550, tj. 12 x 1 712,50 Kč.

11. Z vyúčtování služeb za rok 2021 zpracovaného správcem soud zjistil, že skutečné náklady na služby dle rekapitulace byly ve výši 17 580,12 Kč, přičemž žalovaný na zálohách ničeho neuhradil, takže nedupl dle vyúčtování byly vyčísleny částkou 17 580 Kč a nedoplatek byl splatný do 31. 5. 2022. Zjištěno bylo, že si žalovaný vyúčtování převzal osobně.

12. Podle Evidenčního listu předmětného bytu vyhotoveného pozdějším správce soud zjistil, že žalovanému byla stanovena povinnost platit příspěvek do fondu oprav od srpna 2022 ve výši 1 850 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 2 181 Kč měsíčně, celkem tedy 4 031 Kč měsíčně, a to do konce příslušného měsíce.

13. Z přehledu vypracovaného správcem bylo zjištěno, že v roce 2022 žalovaný nezaplatil žádný příspěvek do fondu oprav.

12. Z vyúčtování služeb za rok 2022 zpracovaného správcem bylo zjištěno, že podle zde uváděné rekapitulace činily skutečné náklady na služby 14 051 Kč, žalovaný na zálohách neuhradil ničeho a nedoplatek byla vypočten částkou 14 051, který byl splatný do 31. 7. 2023 .

13. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 12.10.2022 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 156 513 Kč do 30. 10. 2022, kdy dluh vznikl neuhrazením záloh na služby a neplacením výdajů spojených se správou, údržbou a opravami společných částí domu. Žalovaný byl současně upozorněn, že marným uplynutím této lhůty bude podána soudní žaloba.Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:

14. Informací z Katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky žalobcem označené a spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku v odpovídajícím rozsahu. Stanovami žalobce byla prokázána povinnost žalovaného platit příspěvky do fondu oprav, na správu domu a pozemku spolu se zálohami na služby v měsíčních příspěvcích a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Tyto měsíční platby byly splatné vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, později do konce příslušného měsíce. Mandátní smlouvou má soud za prokázané, že původní správce , tituly před jménem, , jméno FO, se zavázal ke správě domu žalobce podobně jako následný správce. Evidenčními listy vypracovanými správci bylo prokázáno, že byl žalovaným seznámen se svou povinností platit do fondu oprav měsíčně 1 0712,50 Kč počínaje 1. 1. 2018 a od srpna 2022 částku 1 850 Kč a stejně tak se svou povinností platit měsíční zálohy na služby. Prokázáno bylo vývojem plateb, které byly vypracovány příslušnými správci, že žalovaný v roce 2021 a v roce 2022 nezaplatil žádný příspěvek do fondu oprav, stejně tak neplatil zálohy na služby. Prokázáno bylo, že vyúčtováním záloh na služby za rok 2021 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 17 580,12 Kč a za rok 2022 nedoplatek ve výši 14 051 Kč, přičemž vyúčtování za rok 2021 převzal žalovaný proti podpisu a vyúčtování za rok 2022 bylo žalovanému doručováno poštou. Prokázáno bylo, že byl žalovaný vyzván k zaplacení s upozorněním na možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

15. Dle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

16. Dle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

17. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se jako vlastník bytové jednotky stal v souladu s § 1194 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) členem společenství vlastníků, přičemž žalobce v rámci správy domu oprávněně požadoval po žalovaném jako vlastníkovi jednotky podle § 1180 odst. 1 o.z. zaplacení příspěvků do fondu oprav ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech a příspěvky ve výši odsouhlasené shromážděním vlastníků. Pokud žalovaný tuto povinnost neplnil a nezaplatil příspěvky do fondu oprav po celý rok 2021 a 2022 celkem ve výši 41 788 Kč, pokud ve stejné době neplatil zálohy na služby a nezaplatil pak vyúčtované nedoplatky za r. 2021 a 2022 celkem ve výši 31 631,12 Kč, je v rozsahu částky 79 419,12 Kč, požadovaná žalobcem žaloba důvodná.

20. Protože žalovaný dlužné příspěvky do fondu oprav za r. 2021 a 2022 neuhradil, dostal se vždy dnem následujícím po splatnosti každé měsíční platby do prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku). Pokud žalovaný nezaplatil vyúčtované nedoplatky záloh za r. 2021 a 2022, dostal se vždy dnem, následujícím poté, kdy se staly splatnými do prodlení se zaplacením. Zákonný úrok z prodlení byl ve výši 15 % ročně z dlužných částek dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

21. Protože žalobce požadoval částku nižší oproti žalobě, soud řízení do částky 43,50 Kč s odpovídajícím úrokem z prodlení z této částky zastavil (srovnej výrok I.)

22. Na základě shora uvedeného soud důvodné žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost, aby žalobci zaplatil jistinu tvořenou dlužnými příspěvky do fondu oprav a nedoplatky z vyúčtování služeb celkem ve výši 73 419,12 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši23. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 939 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty nejdříve ve výši 47 284,62 Kč, neboť o tuto částku měl žalobce správně v žalobě žalovat, neboť v době podání žaloby, kdy mu byly známy výsledky vyúčtování záloh na služby za r. 2021, nesprávně požadoval zaplatit i nezaplacené zálohy na služby za r. 2021 ve výši 26 178 Kč ( 73 462,62 Kč mínus 26 178 Kč = 47 284,62 Kč). Soud proto vyšel při výpočtu odměny nejdříve z částky 47 284,62, kdy odměna činila částku 3 020 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. ( tj. příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé,), částky 1 510 Kč za prostou výzvu k plnění bez právního rozboru dle § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. , dále odměna ve výši 4 060 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby ( rozšíření žaloby, odvolání) včetně 5 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Protože je právní zástupce žalobce plátcem DPH, přísluší mu ve výši 21 % z částky 17 170 Kč (tj. 21 % z 15 670 Kč + 1 500 Kč) ve výši 3 605,70 Kč. Žalobcovy náklady řízení jsou tak ve výši 23 714,70 Kč. Protože však právní zástupce žalobce požadoval na nákladech řízení částku toliko ve výši 20 219 Kč, byly mu náklady řízení v této výši přiznány. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

24. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní.