12 C 199/2016

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gordanou Křivosudskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa o zaplacení 38 868 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 38 868 Kč s poplatkem z prodlení ve výši 1 ‰ denně, nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení z částky 215 Kč od 4. 11. 2014 do zaplacení, z částky 5 150 Kč od 3. 12. 2014 do zaplacení, z částky 8 215 Kč od 1. 1. 2015 do zaplacení, z částky 8 215 Kč od 1. 2. 2015 do zaplacení a z částky 5 007 Kč od 1. 3. 2015 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinní zaplatit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 1 655 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit mu společně a nerozdílně 38 868 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla 21. 8. 2012 uzavřena smlouva o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalovaným ubytovací jednotku [číslo] v objektu ubytovny [ulice] v [obec], [ulice a číslo] na dobu určitou do 20. 11. 2012 (článek III smlouvy); téhož dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, ve které se žalovaní zavázali zaplatit žalobci 5 000 Kč jako finanční záruku a tuto uhradili 21. 8. 2012. Podle článku IV odst. 1 smlouvy byla sjednána cena za ubytování 190 Kč, včetně DPH za den bez záloh na služby a na spotřebu elektrické energie za jednu osobu v jednotce za každou další osobou částka 25 Kč, včetně DPH za den, kterou se žalovaní zavázali hradit žalobci k poslednímu dni příslušného měsíce na jeho účet. Přesná výše jednotlivých plateb byla specifikovaná evidenčním listem vystaveným ke dni podpisu smlouvy, ze kterého vyplývá, že se žalovaní zavázali platit žalobci cenu za ubytování ve výši 265 Kč denně za 4 osoby. Na základě následně uzavřených dodatků smlouvy došlo k prodloužení účinnosti smlouvy až do 30. 4. 2015 dle článku I odst. 1.1 dodatku [číslo] ze dne 2. 5. 2014 Cena ubytování byla navýšena na částku 240 Kč s DPH za osobu za den a dále za každou další osobou v jednotce 25 Kč za den s účinností od 1. 3. 2014. Dne 31. 10. 2014 uzavřeli žalovaní a žalobce dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, ve které uznali svůj dluh ve výši 11 545 Kč ke dni 20. 10. 2014 za měsíce srpen a září 2014 a zavázali se počínaje dnem 28. 11. 2014 splácet svůj dluh ve splátkách po 1 200 Kč měsíčně, splatných vždy k 28. dni příslušného měsíce. Žalovaní však uhradili první splátku ve výši 1 200 Kč až 2. 12. 2014 a druhou splátku až 30. 12. 2014. Dosud tak dluží 9 145 Kč, neboť se celý dluh stal splatným 29. 11. 2014 (článek II odst. 4 dohody). Žalobce provedl jednostranný zápočet kauce ve výši 5 000 Kč, jak mu umožnilo ustanovení III smlouvy o finančním zajištění oproti splatné pohledávce ve výši 9 145 Kč; žalovaní mu tak dluží 4 145 Kč. Žalovaní dále neuhradili poplatek za služby a ubytovací poplatek za říjen 2014 ve výši 8 215 Kč, splatný 31. 10. 2014, když dne 3. 11. 2014 uhradili pouze částku ve výši 8 000 Kč, dále neuhradili ubytovací poplatek za listopad 2014 ve výši 7 950 Kč, který byl splatný 30. 11. 2014, když dne 2. 12. 2014 uhradili pouze částku 2 800 Kč, dále neuhradili poplatek za služby a ubytovací poplatek za prosinec 2014 ve výši 8 215 Kč splatný 31. 12. 2014, za leden 2015 ve výši 8 215 Kč, který byl splatný 31. 1. 2015 a za únor 2015 v poměrné výši 5 007 Kč, splatný 28. 2. 2015, když k předání ubytovací jednotky došlo 23. 2. 2015, jak vyplývá z protokolu o předání jednotky z 23. 2. 2015. Podle článku VI smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně předala žalovaným 3. 2. 2015 odstoupení od ubytovací smlouvy podle článku IX smlouvy odst. 6 z důvodu nehrazení ubytovacího poplatku. Odstoupení nabylo účinnosti dnem jeho převzetí žalovanými, k předání jednotky došlo na základě předávacího protokolu 23. 2. 2015. S ohledem na ustanovení článku VI smlouvy požadoval žalobce po žalovaných zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 215 Kč od 4. 11. 2014 do 6. 11. 2015 ve výši 79 Kč, z částky 5150 Kč od 3. 12. 2014 do 6. 11. 2015 ve výši 1 746 Kč, z částky 8 215 Kč od 1. 1. 2015 do 6. 11. 2015 ve výši 2 547 Kč, z částky 8 215 Kč od 1. 2. 2015 do 6. 11. 2015 ve výši 2 292 Kč, z částky 5 007 Kč od 1. 3. 2015 do 6. 11. 2015 ve výši 1 257 Kč, celkem tedy ke dni podání žaloby 7 921 Kč.

2. Platební rozkaz vydaný soudem byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovaným do vlastních rukou.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. <b>Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:</b> 4. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o ubytování dne 21. 8. 2012, ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovaným přechodné ubytování na dobu od 21. 8. 2012 do 20. 11. 2012 v objektu ubytovny [ulice a číslo] v [obec] – [část obce]. Podle článku II byli oprávněni ubytovací jednotku spolu s žalovanými užívat jejich syn a dcera, celkem tedy 4 osoby. Žalobce se rovněž zavázal, že ubytovaným poskytne služby, které jsou s přechodným ubytováním obvykle spojené, jako je elektrická energie ve společných prostorách, plyn, odvoz odpadu, teplou a studenou vodou (článek I odst. 2). Smlouva mohla být prodloužena dodatkem, jak vyplývá z článku smlouvy III. Podle článku IV. byla cena za ubytování sjednána ve výši 190 Kč včetně DPH za osobu na den a za každou další osobu 25 Kč včetně DPH na den podle přílohy číslo 1„ ubytovací list“. Tato smluvní cena nezahrnovala spotřebu elektrické energie v ubytovací jednotce, jak vyplývá z odst. 2 článek IV. V článku V. se žalovaní zavázali hradit smluvní cenu za ubytování a poplatky za služby v měsíčních splátkách, vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Smluvní cenu a poplatky byli povinni žalovaní hradit na zde uvedený účet poštovní poukázkou nebo převodním příkazem s tím, že platbu za první měsíc při nástupu ubytování museli provést při podpisu smlouvy, včetně zaplacení finanční záruky, jak vyplývá z odst.

4. V článku VI. účastníci dohodli, že v případě prodlení ubytovaných s úhradou jakéhokoliv splatného závazku delšího než 15 dnů byl žalobce oprávněn vedle dlužné částky požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Podle článku IX. odst. 2 byli žalovaní povinni v případě skončení ubytování z jejich strany před uplynutím výpovědní lhůty nebo v případě odstoupení od smlouvy uhradit žalobci cenu za ubytování stejným způsobem, jako by podali písemnou výpověď. Podle odst. 3 byl žalobce oprávněn vypovědět smlouvu s jednoměsíční výpovědní lhůtou s počátkem běhu prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi ubytovaným. Podle odst. 6 byl žalobce rovněž oprávněn odstoupit od smlouvy a neprodleně vypovědět žalovaným smlouvu mj. v případě prodlení s úhradou platby za ubytování déle než 15 dnů. Odstoupení od smlouvy mělo nabýt účinnosti dnem převzetí písemného odstoupení žalovanými. Žalovaní podle téhož článku odst. 7 neměli nárok na náhradní ubytování v případě ukončení smlouvy. Podle článku XI byla na základě smlouvy o finančním zajištění z téhož dne žalovanými – ubytovanými složená finanční záruka ve výši 5 000 Kč.

5. Jak vyplývá ze Smlouvy o finančním zajištění uzavřené mezi účastníky 21. 8. 2012 zavázali se žalovaní zaplatit žalobci nejpozději do 21. 8. 2012 finanční záruku ve výši 5 000 Kč v hotovosti za účelem zajištění úhrad veškerých pohledávek ubytovatele vůči ubytovaným z titulu poškození nebo nadměrného opotřebení pronajaté ubytovací jednotky, zařízení a vybavení apod. Podle článku III byl žalobce oprávněn použít peněžní prostředky k úhradě pohledávek.

6. Podle Ubytovacího listu ze dne 21. 8. 2012 měly být v ubytovací jednotce shora uvedené ubytovány 4 osoby. Poplatek za ubytování, včetně úhrad za služby na osobu na den, respektive přepočtený na počet osob v jednotce činil 265 Kč, měsíční předpis za 4 osoby, tedy za 31 dnů činil 8 215 Kč. Pokud by měl měsíc 28 dnů činil měsíční předpis 7 420 Kč. Platby měly být činěny na účet zde uvedený se splatností do posledního dne příslušného kalendářního měsíce.

7. Podle dodatku č. 4 ke smlouvě o ubytování uzavřeného dne 1. 5. 2014 byla sjednána s účinností od 1. 3. 2014 smluvní cena za ubytování ve výši 240 Kč včetně za 3 osoby a dále za každou další osobu 25 Kč včetně. Ubytování ve shora uvedené jednotce bylo žalovaným prodlouženo do 30. dubna 2015. Stejným dodatkem v článku II dohodly strany smlouvy změnu článku VI. Smlouvy o ubytování, podle kterého v případě prodlení žalovaných s úhradou jakéhokoliv splatného závazku delší než 15 dnů byl žalobce oprávněn uplatnit podle § 2048 občanského zákoníku vedle dlužné částky i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.

8. Podle ubytovacího listu ze dne 1. 5. 2014 byly stále v uvedené bytové jednotce ubytovány 4 osoby, poplatek za ubytování, včetně úhrad za služby za tento počet osob činil 265 Kč, za 28 dnů činil 7 420 Kč a za měsíc (za 31 dnů) 8 215 Kč.

9. Jak bylo dále zjištěno dne 31. 10. 2014 došlo mezi účastníky k podepsání písemné dohody o uznání dluhu a dohody o splátkách. Podle této dohody v důsledku neuhrazené smluvní ceny za ubytování ke dni 20. 10. 2014 ve výši 11 545 Kč, kterou zde podepsaní žalovat uznali s tím, že jde o nezaplacený srpen a září 2014 a zavázali se dluh uhradit, včetně úroků z prodlení, sankcí a poplatků ve splátkách 1 200 Kč počínaje dnem 28. 11. 2014 s dalšími splátkami vždy k 28.dni následujících měsíců s poslední splátkou ve výši 745 Kč splatnou do 28. 8. 2015 pod ztrátou výhody splátek v případě nedodržení jakékoliv splátky či její části. Dohoda dále obsahovala další povinnosti dlužníků.

10. Zjištěno bylo, že žalobce dopisem ze dne 2. 2. 2015 odstoupil od Smlouvy o ubytování z důvodu neuhrazeného ubytovacího poplatku za dobu od srpna do prosince 2014 a leden 2015 a porušení splátkového kalendáře, když k 31. 1. 2015 činil dluh 34 211 Kč. Dlužníci byli v tomto odstoupení vyzváni, aby dluh uhradili nejpozději ke dni ukončení smlouvy o ubytování a ubytovací jednotku měli předat nejpozději 19. 2. 2015. Odstoupení bylo předáno osobně žalovaným dne 3. 2. 2015.

11. Dopisem ze dne 4. 2. 2015 bylo žalovaným sděleno, že nezaplatili ubytovací poplatek za dobu od října 2014 do ledna 2015 v celkové výši 21 795 Kč, byli vyzváni o její zaplacení na jste uvedený účet a současně byli upozorněni, že žalobce bude pohledávku vymáhat soudně v případě jejího nezaplacení.

12. Z protokolu ze dne 23. 2. 2015 pak bylo zjištěno, že došlo k předání ubytovací jednotky shora uvedené. Žalovaní se zde zavázali uhradit všechny závazky vzniklé v souvislosti s jejím užíváním a uznali dlužnou částku co do důvodu a výše 40 306 Kč ke stejnému dni. Uvádí se zde, že složená kauce bude odečtena od dlužné částky.

13. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy o ubytování poskytl žalobce žalovaným a jejich dvěma dětem ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v ubytovně počínaje dnem 21. 8. 2012 na dobu určitou do 20. 11. 2012, kdy současně dohodli smluvní cenu za ubytování, včetně úhrad za služby, která byla splatná do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za uvedený počet osob činila výše měsíčního předpisu 8 215 Kč. Účastníci dohodli rovněž výši smluvní pokuty pro případ prodlení s úhradou delší než 15 dnů, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Možnost odstoupení od ubytovací smlouvy byla dohodnuta mj. pro případ prodlení s úhradou platby déle než 15 dnů. Prokázáno bylo, že ke dni uzavření ubytovací smlouvy žalovaní na základě smlouvy o finančním zajištění složili záruku ve výši 5 000 Kč, která mohla být žalobcem použita k úhradě nezaplacených pohledávek. Prokázáno bylo, že následně Dodatkem číslo 4 ke smlouvě o ubytování byla dne 2. 5. 2014 prodlouženo ubytování do 30.4.2015 Smluvní cena za ubytování od 1. 3. 2014 činila 240 Kč. Ve stejném Dodatku dohodly strany smlouvy změnu článku VI. Smlouvy o ubytování, podle kterého v případě prodlení žalovaných s úhradou jakéhokoliv splatného závazku delší než 15 dnů byl žalobce oprávněn uplatnit podle § 2048 občanského zákoníku vedle dlužné částky i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Prokázáno bylo, že dne 31. 10. 2014 došlo mezi účastníky k podepsání písemné dohody o uznání dluhu a dohody o splátkách v z důvodu neuhrazené smluvní ceny za ubytování ke dni 20. 10. 2014 ve výši 11 545 Kč, kterou zde podepsaní žalovat uznali s tím, že jde o nezaplacený srpen a září 2014 a zavázali se dluh uhradit, včetně úroků z prodlení, sankcí a poplatků ve splátkách 1 200 Kč počínaje dnem 28. 11. 2014 s dalšími splátkami vždy k 28.dni následujících měsíců s poslední splátkou ve výši 745 Kč splatnou do 28. 8. 2015 pod ztrátou výhody splátek v případě nedodržení jakékoliv splátky či její části. Prokázáno bylo, že žalobce dopisem ze dne 2. 2. 2015 odstoupil od Smlouvy o ubytování z důvodu neuhrazeného ubytovacího poplatku za dobu od srpna do prosince 2014 a leden 2015 a porušení splátkového kalendáře, když k 31. 1. 2015 činil dluh 34 211 Kč. Dlužníci byli v tomto odstoupení vyzváni, aby dluh uhradili nejpozději ke dni ukončení smlouvy o ubytování a ubytovací jednotku měli předat nejpozději 19. 2. 2015. Odstoupení bylo předáno osobně žalovaným dne 3. 2. 2015. Dále bylo prokázáno, že žalobce dopisem ze dne 4. 2. 2015 sdělil, že nezaplatili ubytovací poplatek za dobu od října 2014 do ledna 2015 v celkové výši 21 795 Kč a vyzval žalované o zaplacení a současně žalované upozornil, že bude pohledávku vymáhat soudně v případě jejího nezaplacení. Žalované ubytovací jednotku předali protokolem dne 23. 2. 2015, ve kterém se současně zavázali uhradit všechny závazky vzniklé v souvislosti s jejím užíváním a uznali dlužnou částku co do důvodu a výše 40 306 Kč ke stejnému dni. Podle protokolu mohla být složená kauce odečtena od dlužné částky.

14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně po žalovaných domáhala nároku z porušení smlouvy uzavřené v roce 2012, aplikoval soud na daný případ v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ustanovení zákona č. 40/1964 Sb. občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále již jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále již jen„ obč. zák.“).

15. Podle § 754 odst. 1 obč. zák. ze smlouvy o ubytování vznikne objednateli právo, aby mu ubytovatel poskytl přechodné ubytování na dobu dohodnutou nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném (hotely, noclehárny, ubytovny a jiná zařízení). Dle odstavce 2 téhož ustanovení za ubytování a služby s ním spojené je objednatel povinen zaplatit ubytovateli cenu ve lhůtách stanovených ubytovacími řády.

16. Podle § 759 odst. 2 od obč. zákoníku může ubytovatel od smlouvy před uplynutím dohodnuté doby odstoupit, jestliže ubytovaný v ubytovacím zařízení i přes výstrahu hrubě porušuje dobré mravy nebo jinak hrubě porušuje své povinnosti ze smlouvy.

17. Podle § 544 odst. 1 obč. zákoníku sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Podle odst. 2 lze smluvní pokutu sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení.

18. Dle ust. § 559 obč.zák. dluh zanikne splněním, kdy musí být splněn řádně a včas.

19. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu má žalobce právo požadovat úroky z prodlení, není –li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení (§ 517 odst. 2 o.z.), jejichž výši stanoví prováděcí předpis.

20. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu, neboť žalovaní jako nájemci ubytovací jednotky, neplnili v žalobcem uvedeném období řádně své platební povinnosti (§ 754 odst. 2 občanského zákoníku), ke kterým se zavázali a přestože dluh uznali a zavázali se jej zaplatit v dohodnutých splátkách, uhradili dluh pouze částečně. Žalobce proto po právu provedl jednostranný zápočet kauce na dluh ve výši 5 000 Kč, jak mu umožnilo ustanovení článku III. Smlouvy o finančním zajištění a následně od ubytovací smlouvy odstoupil. Kromě dlužné jistiny je žalobce oprávněn vyžadovat od žalovaných i zaplacení smluvní pokuty, k jejímuž zaplacení se žalovaní zavázali pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv splatného závazku delšího než 15 dnů (§ 544 odst. 1 občanského zákoníku). Protože žalovaní řádně včas poplatky nehradili, jsou v prodlení a žalobci rovněž náleží poplatky z prodlení, a to ode dne, kdy žalovaní nedodrželi datum splatnosti závazku a tato povinnost je stíhá až do jeho úplného zaplacení. Na základě provedeného dokazování soud důvodné žalobě vyhověl.

21. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné lhůtě tří dnů.

22. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 655 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 555 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř., účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem tedy podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., jedna paušální náhrada výdajů po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za písemné podání nebo návrh ve věci samé a za výzvu k plnění.