12 C 391/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní titul Gordanou Křivosudskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 374 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 374 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 182 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 548 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 548 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 548 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 548 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit mu 6 374 Kč s příslušenstvím, rozepsaným ve výroku rozsudku, představující nezaplacené příspěvky do fondu oprav měsíčně ve výši 1 408 Kč za období od února do července 2020, kdy žalovaná uhradila toliko 1 366 Kč v měsíci únoru 2020, takže dluží celkem 5 674 Kč a dále nezaplacené příspěvky na správu domu za únor až duben, červen a červenec 2020, tj.5 x 140 Kč, tj. 700 Kč. Žalovaná je členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti 1+3 domu [adresa] v ul. [jméno] [příjmení] [jméno] v [obec] a spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku a jako člen žalobce byla povinna podle článku

XIV. Stanov hradit příspěvky do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2 podlahové plochy jednotky. Vědomost o této povinnosti žalovaná potvrdila v evidenčním listu pro výpočet záloh 23. 11. 2011. Žalobce je povinen na základě Mandátní smlouvy ze dne 15. 12. 2010 a jejího dodatku hradit za bytovou jednotku žalované správci [právnická osoba] smluvenou cenu 140 Kč měsíčně za každý kalendářní měsíc za obstarání správy nemovitosti. Žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě žalobce ze dne 24. 6. 2020.

2. Platební rozkaz vydaný soudem byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise <b>Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:</b> 4. Z informace jednotce [číslo] zjistil soud zjistil, že ke dni 18. 8. 2020 bylo vlastnické právo k jednotce zapsáno žalované, a to na [list vlastnictví] a podíl na společných částech v rozsahu [číslo] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov; zjištěno bylo omezení vlastnického práva žalované zástavním právem smluvním.

5. Schůze shromáždění vlastníků jednotek dne 16. 11. 2010 schválila výši příspěvku do fondu oprav a správy ve výši 25 Kč za 1 m² podlahové plochy jednotky měsíčně. Dále schválila správcem domu [právnická osoba] a pravidla hospodaření 6. Stanovy Společenství vlastníků jednotek [ulice] [adresa] [číslo], [obec], čl. XI, odst.2 písm. b) a c) stanovily povinnost členu společenství hradit příspěvky na správu nemovité věci, včas platit zálohy na úhradu služeb a hradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Čl. XIV., odst. 1 stanovil členům společenství povinnost platit příspěvky na správu domu a pozemku v měsíčních zálohách ve výši odsouhlasené na schůzi shromáždění.

7. Podle Mandátní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO] ze dne 15. 12. 2010 jako správcem se Správce zavázal k obstarání správy nemovitosti a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám v domě, jejichž subjekty jsou vlastníci jednotek a spoluvlastníci společných částí domu. Správa nemovitostí ve smyslu této smlouvy spočívala v obstarávání záležitostí společenství správcem v rozsahu a za podmínek touto smlouvou dohodnutých.

8. Podle Evidenčního listu vlastníka ze dne 23. 11.2011 vypracovaného správcem pro výpočet příspěvků do fondu oprav a záloh na služby pro bytovou jednotku žalované, který žalovaná podepsala, byla stanovena platba příspěvku do fondu oprav ve výši 1 548 Kč a platba zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 12. 2011 ve výši 2 924 Kč, celkem činila platba příspěvku a záloh 4 472 Kč měsíčně, splatná do posledního dne příslušného měsíce.

9. Zjištěno bylo z Přehledu předpisů a plateb vypracovaného správcem, že žalovaná v období od února do dubna, od června do července 2020 byla povinna do fondu oprav uhradit 7 740 Kč (tj. 5 x 1548 Kč), uhradila však pouze částku 1 366 Kč v únoru 2020.

10. Z výzvy žalobcova správce ze dne 22. 6. 2020 soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána o zaplacení částky 12 445 Kč (nezaplacené příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za období od února do dubna 2020 celkem ve výši 12 050 Kč, úroku z prodlení ve výši 287 Kč a nákladů na upomínku ve výši 108 Kč s upozorněním, že neuhrazením dluhu bude tento vymáhán soudní cestou. Upomínku správce žalobce doručoval žalované prostřednictvím České pošty s.p. na dodejku, která byla vložena do adresátem užívané schránky dne 24. 6. 2020. <b>Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 11. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], v [ulice] [ulice] v [obec] a spoluvlastník společných částí domu a pozemku v odpovídajícím rozsahu byla povinna dle rozhodnutí shromáždění vlastníků a Stanov žalobce platit příspěvky do fondu oprav v měsíčních zálohách 25 Kč na [výměra], tj. ve výši odsouhlasené na schůzi shromáždění, a to vždy do konce kalendářního měsíce. Do fondu oprav byla žalovaná povinna přispívat částkou 1 548 Kč od 1. 12. 2011 a na zálohy na služby, jak prokázal evidenční list správce, jímž byla podle Mandátní smlouvy společnost [právnická osoba], [IČO], která se zavázala k obstarání správy nemovitosti a výkonu dalších práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám v domě, jejichž subjekty jsou vlastníci jednotek a spoluvlastníci společných částí domu. Z přehledu plateb vypracovaného správcem pak bylo prokázáno, že žalovaná uhradila do fondu oprav za žalobcem uvedené období pouze částku 1366 Kč, namísto celkové částky 7 740 Kč a dluh neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobcova správce 12. Po právním posouzení nesporných skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť se žalovaná jako vlastník bytové jednotky stala v souladu s § 1194 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) členem ve společenství vlastníků, přičemž žalobce v rámci správy domu požadoval po žalované jako vlastníkovi jednotky podle § 1180 odst. 1 o.z. příspěvky do fondu oprav ve výši odsouhlasené na shromáždění vlastníků jednotek. Protože žalované na nezaplacených příspěvcích vznikl v žalobě specifikovaný dluh, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalobou uplatněnou pohledávku. Nezaplacením jednotlivých příspěvků vždy do posledního dne příslušného měsíce, se žalovaná vždy následující den dostala s dlužnou částkou do prodlení a je tak povinna žalobci kromě jistiny zaplatit i úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 obč. zákoníku). Soud proto důvodné žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit jistinu včetně úroků z prodlení.

13. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, a sepis žaloby).

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.