12 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gordanou Křivosudskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 270 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 31. 1. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 5. 2. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 10. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 20. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 28. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 21. 4. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 26. 4. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 2. 5. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 16. 5. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 18. 5. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 9. 6. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 12. 6. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 521 Kč od 29. 6. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od 30. 7. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 303 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 21 270 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne 31. 1. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 4. 2. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 9. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 19. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 27. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 20. 4. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 25. 4. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 1. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 15. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 17. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 8. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 11. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 28. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] dne 29. 7. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] ve všech čtrnácti případech tak uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila dne 26. 4. 2018 pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa] sídlem [adresa], která ji smlouvou ze dne 2. 4. 2019 postoupila na žalobkyni.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. <b>Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:</b> 4. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 30. 1. 2017 (oproti tvrzení žalobkyně 31. 1. 2017) v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

5. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 4. 2. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

6. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 9. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

7. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 19. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

8. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 27. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

9. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 20. 4. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

10. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 25. 4. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

11. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 1. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

12. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 15. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

13. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 17. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

14. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 8. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

15. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 11. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

16. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 28. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

17. Ze„ Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný přepravoval dne 29. 7. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě neuhradil.

18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila dne 26. 4. 2018 pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa] postoupila dne 20. 3. 2019 pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

20. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

21. Z dopisu právního předchůdce žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba]) ze dne 6. 6. 2019 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni (§ 1882 O.Z.).

22. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 6. 2019 (na rozdíl od tvrzení žalobkyně 7. 6. 2019) bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud svůj dluh neuhradí, tak bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. <b>Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 23. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 30. 1. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

24. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 4. 2. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

25. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 9. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

26. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 19. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

27. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 27. 3. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

28. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 20. 4. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

29. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 25. 4. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

30. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 1. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

31. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 15. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

32. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 17. 5. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

33. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 8. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

34. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 11. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

35. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28. 6. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 21 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

36. Záznamem o přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 29. 7. 2017 v [obec] [anonymizováno] linkou [číslo] na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 17 Kč. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil.

37. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila dne 26. 4. 2018 pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

38. Smlouvou o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa] postoupila dne 20. 3. 2019 pohledávku na společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

39. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] [IČO] sídlem [adresa].

40. Dopisem právního předchůdce žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba]) ze dne 6. 6. 2019 má soud za prokázané, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni (§ 1882 O.Z.).

41. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 6. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že pokud svůj dluh neuhradí, tak bude přistoupeno k soudnímu vymáhání.

42. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách ve znění zák. č.319/2016 Sb., a ve znění zákona č.183/2017 Sb., a ve znění zákona č.304/2017 Sb., se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

43. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).

44. Dle ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) ve znění účinném od 1. 1. 2014, musí být dluh splněn řádně a včas. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.

45. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

46. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť pokud se žalovaný dne 30. 1. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 4. 2. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 9. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 19. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 27. 3. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 20. 4. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 25. 4. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 1. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 15. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 17. 5. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 8. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 11. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 28. 6. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 21 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pokud se žalovaný dne 29. 7. 2017 v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] při kontrole v místě provedené kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 17 Kč, ale také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V daných případech byl žalovaný k zaplacení dluhu vyzván v den provedení kontroly, a jelikož dluh nezaplatil bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. vzhledem k okolnostem daných případů druhý den po provedení kontroly, dostal se následujícího dne do prodlení. Z uvedených důvodů soud důvodné žalobě vyhověl, jak pokud jde o žalovanou jistinu ve výši 21 270 Kč, tak i co do úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné lhůtě tří dnů.

47. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. zákona č.89/2012., občanský zákoník a žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn v souladu s § 1882 téhož zákona.

48. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náklady řízení ve výši 2 303 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 851 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 270 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, podání návrhu ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.