12 C 66/2019

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gordanou Křivosudskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený zmocněnkyní jméno příjmení bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 85 010 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 80 341 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky 4 669 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 4 852,48 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.8.2019, změněnou se souhlasem soudu domáhal na žalovaném zaplacení 85 010 Kč, představující nezaplacené příspěvky do fondu oprav za období od února 2018 do srpna 2018, dále za období od října 2018 do prosince 2018 a za období od ledna 2019 do prosince 2020 ve výši 36 199 Kč (tj. 3 měsíce x 1 082 Kč + 31 měsíců x 1 063 Kč), dále nezaplacené příspěvky za správu domu za období od února 2018 do srpna 2018, dále za období od října 2018 do prosince 2018 a za období od ledna 2019 do prosince 2019 ve výši 4 669 Kč (tj. 3 měsíce x 120 Kč + 31 měsíců x 139 Kč), dále nedoplatek z vyúčtování služeb za r. 2017 ve výši 1 635 Kč, dále nedoplatek z vyúčtování služeb za r. 2018 ve výši 17 815 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za r. 2019 ve výši 24 692 Kč. Žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky [číslo], domu [adresa] v [obec], ul. [anonymizováno] a spoluvlastníkem společných částí budovy a jako člen žalobce byl podle čl.XI. Stanov povinen hradit příspěvek do fondu oprav ve výši 20 Kč/m2 podlahové plochy jednotky a zálohy na služby. Příspěvek do fondu oprav a příspěvek na správu domu byly splatné k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Zálohy na služby spojené s užíváním jednotky stanovuje a hospodaření společenství vlastníků jednotek zajišťuje na základě mandátní smlouvy společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Žalovaný nezaplatil dluh ani přes předžalobní výzvy správce žalobce ze dne 16.1.2019 a ze dne 22.10.2020.

2. Platební rozkaz vydaný soudem byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise <b>Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:</b> 4. Z Výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl S, vložka [číslo] soud zjistil, že k datu [datum] vzniklo [anonymizována čtyři slova] [adresa] [číslo], [obec], [anonymizována dvě slova], [část obce], [PSČ] [obec] a bylo mu přiděleno [IČO].

5. Z Výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, resp. z Informace o jednotce ke dni [datum] soud zjistil, že na č. [list vlastnictví] je k uvedenému datu vlastnictví k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa], v k. ú. [část obce], ulice [anonymizováno] zapsáno pro žalovaného.

6. Ze Stanov [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [číslo], části čtvrté, čl. XI., bod č.2, odst. b) a c), soud zjistil, že člen společenství je povinen hradit příspěvky na správu nemovité věci, platit zálohy na úhradu služeb a dle části páté, čl.XIV., bod. č.8 je hradit tak, aby měsíční platby byly připsány na účet společenství nejpozději k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce.

7. Z Mandátní smlouvy (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem jako mandantem a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako mandatářem - správcem ze dne 1.9.2008 soud zjistil, že správce se zavázal ke správě domu žalobce, přičemž Smlouva vypočítává předmět a rozsah služeb, poskytovaných správcem a žalobce se zavázal hradit správci sjednanou odměnu.

8. Příspěvek do fondu oprav byl společenstvím stanoven na schůzi shromáždění vlastníků jednotek na částku 20 Kč/m2 podlahové plochy jednotky, jak soud zjistil ze Zápisu ze schůze shromáždění vlastníků jednotek domu [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno 5 slov], [obec] ze dne 20.5.2009.

9. Podle Evidenčního listu vlastníka ze dne 16.12.2013 vypracovaného správcem pro výpočet příspěvku do fondu oprav a záloh na služby pro bytovou jednotku žalovaného, který žalovaný tentýž den osobně podepsal, soud zjistil, že správce stanovil žalovanému povinnost platit příspěvek do fondu oprav počínaje dnem 1.12.2013 ve výši 1 202 Kč měsíčně (tj . 60,10 m2 x 20 Kč) a současně mu stanovil povinnost platit zálohy na služby spojené s užívání bytu ve výši 2 302 Kč měsíčně, celkem tedy částku 3 504 Kč. Z uvedeného Evidenčního listu však nebylo zjištěno, že by správcem byla žalovanému stanovena povinnost platit 120 Kč, respektive 139 Kč měsíčně na správu domu.

10. Podle vyúčtování služeb za r. 2017 provedeného správcem činily skutečné náklady na služby do bytové jednotky žalované celkem 29 259,04 Kč, zálohy na odběrné místo činily celkem 27 624 Kč, žalovaný zaplatil 27 624 Kč a správce zde vyčíslil nedoplatek ve výši 1 635 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2018. Vyúčtování bylo žalovanému vloženo do domovní schránky dne 7.5.2018.

11. Z výzvy žalobcova správce ze dne 16.1.2019, doručené žalovanému vložením do domovní schránky dne 18. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky ve výši 36 742 Kč do 31. 1. 2019 s upozorněním, že neuhrazením dluhu bude tento vymáhán soudní cestou.

12. Podle vyúčtování služeb za r. 2018 provedeného správcem činily skutečné náklady na služby do bytové jednotky žalované celkem 22 419,09 Kč, žalovaný zaplatil částku ve výši 4 604 Kč a správce zde vyčíslil nedoplatek ve výši 17 815 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2019. Vyúčtování bylo žalovanému vloženo do domovní schránky dne 16.5.2019.

13. Podle vyúčtování služeb za r. 2019 provedeného správcem činily skutečné náklady na služby do bytové jednotky žalované celkem 24 692,31 Kč, zálohy na odběrné místo činily celkem 27 624 Kč, žalovaný nezaplatil ničeho a správce zde vyčíslil nedoplatek ve výši 24 692 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2020. Vyúčtování bylo žalovanému vloženo do domovní schránky dne 7.5.2020.

14. Z výzvy žalobcova správce ze dne 22.10.2020, doručené žalovanému vložením do domovní schránky dne 26.10.2020 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky ve výši 58 016 Kč do 31.10.2020 s upozorněním, že neuhrazením dluhu bude tento vymáhán soudní cestou.

15. Podle Přehledu předpisů a plateb vypracovaného správcem dne 4.2.2021, žalovaný neuhradil v období únor 2018 až prosinec 2019 do fondu oprav ničeho. Podle přehledu žalovaný uhradil v období únor 2018 až prosinec 2019 zálohy na služby v celkové výši 50 644 Kč. Celkem tedy žalobci uhradil částku ve výši 50 644 Kč. <b>Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 16. Žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky [číslo] domu [adresa] v [obec], ul. [anonymizováno] a spoluvlastníkem společných částí budovy, což bylo prokázáno výpisem z katastru nemovitostí. Stanovami Společenství vlastníků jednotek byla prokázána povinnost žalovaného hradit příspěvky na správu nemovité věci a platit zálohy na úhradu služeb tak, aby měsíční platby byly připsány na účet společenství nejpozději k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Mandátní smlouvou bylo prokázáno, že správce se zavázal ke správě domu žalobce. Zápisem ze shromáždění vlastníků jednotek ze dne 20.5.2009 byla prokázána povinnost žalovaného platit příspěvek do fondu oprav ve výši 20 Kč/m2 podlahové plochy jednotky. Evidenčním listem vlastníka bylo prokázáno, že správce stanovil žalovanému povinnost platit příspěvek do fondu oprav ve výši 1 202 Kč měsíčně a současně mu stanovil povinnost platit zálohy na služby spojené s užívání bytu ve výši 2 302 Kč měsíčně, celkem tedy 3 504 Kč měsíčně. Oproti tvrzení žalobce však nebylo prokázáno, že by správce v tomto evidenčním listu stanovil žalovanému povinnost platit 120 Kč, respektive 139 Kč měsíčně na správu domu, přičemž žalobce právě tímto důkazem prokazoval povinnost žalovaného k placení příspěvku na správu. Vyúčtováním služeb za r. 2017 bylo prokázáno, že správce zde vyčíslil žalovanému nedoplatek ve výši 1 635 Kč, který byl splatný do 31.7.2018. Výzvou žalobcova správce ze dne 16.1.2019, bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván o zaplacení částky ve výši 36 742 Kč. Vyúčtováním služeb za r. 2018 bylo prokázáno, že správce zde vyčíslil žalovanému nedoplatek ve výši 17 815 Kč, který byl splatný do 31.7.2019. Vyúčtováním služeb za r. 2019 bylo prokázáno, že správce zde vyčíslil žalovanému nedoplatek ve výši 24 692 Kč, který byl splatný do 31.7.2020. Výzvou žalobcova správce ze dne 22.10.2020, bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván o zaplacení částky ve výši 58 016 Kč. Přehledem předpisů a plateb bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil v období únor 2018 až prosinec 2019 do fondu oprav ničeho a na zálohách na služby uhradil částku ve výši 50 644 Kč.

17. Dle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

18. Dle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

19. Po právním posouzení shora zjištěného stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně, neboť se žalovaný jako vlastník bytové jednotky stal v souladu s § 1194 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) členem ve společenství vlastníků, přičemž žalobce v rámci správy domu požadoval po žalovaném jako vlastníkovi jednotky podle § 1180 odst. 1 o.z. příspěvky na správu domu ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Pokud však žalovaný řádně neplnil své platební povinnosti v žalobcem uvedeném období, vznikl mu na nezaplacených příspěvcích do fondu oprav a z nedoplatku z vyúčtování služeb za r. 2017, 2018 a 2019 v žalobě specifikovaný dluh. Soud proto důvodné žalobě v rozsahu částky 80 341 Kč vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení tohoto dluhu.

20. Jiná situace však nastala, pokud jde o tvrzení žalobce, že žalovanému vznikl dluh z nezaplacených příspěvků na správu domu ve výši 4 669 Kč (tj. 3 měsíce x 120 Kč + 31 měsíců x 139 Kč) za období od února 2018 do srpna 2018, dále za období od října 2018 do prosince 2018 a za období leden 2019 do prosince 2019, kdy své tvrzení prokazoval Evidenčním listem vlastníka. Právě tímto důkazem - Evidenčním listem vlastníka nebyla prokázána povinnost žalovaného k placení takového příspěvku ve výši 120 Kč, respektive 139 Kč měsíčně na správu domu. Pokud žalovaný nebyl seznámen s povinností platit příspěvek na správu domu ve výši 120 Kč, respektive 139 Kč měsíčně, nemohl být žalobce v rozsahu částky 4 669 Kč úspěšný a soud proto z tohoto důvodu žalobu zamítl jako nedůvodnou.

21. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný v rozsahu 89,02 %, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 852,48 Kč (tj. ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. úspěch 94,51% mínus neúspěch 5,49%). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 251 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, sepis žaloby, 2 x sepis změny žaloby). Žalobcovy náklady řízení jsou tak ve výši 5 451 Kč, z nichž 89,02% představuje částku 4 852,48 Kč.

22. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.