16 C 113/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa zmočněnkyně , zastoupená obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně , bytem Adresa zmočněnkyně , o snížení vyživovací povinnosti, takto:

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá snížení výživného z částky 6.700,- Kč měsíčně na částku 2.000,- Kč měsíčně, počínaje dnem 1.12.2022, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou ze dne 23.3.2023 domáhal snížení vyživovací povinnosti z částky 6.700,- Kč na částku 2.000,- Kč počínaje dnem 1.12.2022. Svůj nárok odůvodnil tak, že rozsudkem ze dne 21.11.2021 byla žalobci stanovena povinnost platit výživné žalované počínaje dnem 1.9.2020 ve výši 6.700,- Kč měsíčně, splatnou předem do každého 20. dne v měsíci k rukám zákonné zástupkyně žalované. Nedoplatek za období od 1.9.2020 do 31.1.2021 ve výši 8.500,- Kč měl žalobce uhradit ve splátkách po 500,- Kč, pod ztrátou výhody splátek. V době stanovení výživného byl žalobce ve služebním poměru jako , Anonymizováno, s průměrným měsíčním příjmem 35.000,- Kč. Dne 30.11.2022 žalobce ukončil služební poměr u , Anonymizováno, a od té doby je bez pracovního poměru v evidenci ÚP s měsíčním příjmem 20.150,- Kč. Žalovaná je zletilá, bydlí ve společné domácnosti s matkou a jejím přítelem. Matka žalované je zaměstnána jako operátor výroby s průměrným měsíčním výdělkem 23.000,- Kč. Žalobce se domnívá, že snížení jeho vyživovací povinnosti nebude mít na žalovanou jakýkoliv negativní dopad. Matka žalované od počátku, co má žalovanou ve své péči, bránila a brání žalobci ve styku s dcerou a nepodává mu žádné informace o studiu ani o zdravotním stavu.Žalovaná se snížením výživného nesouhlasila. Žalobce nemá jinou vyživovací povinnost a žije ve vztahu. Žalobce nemá představu, kolik stojí školné, jízdné a zdravotní pomůcky. Žalovaná studuje obor grafického designu, pomůcky jí vyjdou ročně kolem 10.000,- Kč a platí jízdné 747,- Kč. Používá dioptrické brýle a ortodontická léčba bude stát asi 30.000,- Kč. Mimo jiné se žalovaná léčí s diabetem a celiakií, kdy diety stojí kolem 5.000,- Kč měsíčně. Žalobce nepřispívá na žádné zdravotní pomůcky, ani na školu, o dceru se vůbec nezajímá, na Vánoce ani na narozeniny jí nedal žádný dárek ani ji nepopřál. Žalovaná má z žalobce strach, má z něj stres a je jí na omdlení. Žalovaný neplatil splátky dlužného výživného, proto zástupkyně požádala o srážky ze mzdy. Do října 2021 žalobce posílal výživné na poukázky, od listopadu bylo výživné dáváno do depozita, a proto bylo zažádáno o náhradní výživné, to obdržela až v březnu 2021. Od března 2021 do listopadu 2022 obdržela výživné od zaměstnavatele žalobce vždy kolem 14. dne v měsíci, poslední výživné od zaměstnavatele obdržela v prosinci. Od ledna žalobce posílal výživné poukázkou a to po 20. dni v měsíci. Poukázku podal na poště 18. den v měsíci, ale výživné doručili až po 20. dni v měsíci. Žalobce měl k dispozici i účet žalované, ale vymlouvá se, že žádným účtem nedisponuje.Při jednání soudu dne 5.1.2024 žalobce uvedl, že požádal o propuštění ze služebního poměru ze zdravotních důvodů, kdy má vysoký krevní tlak, vyšší cukr a vysoký cholesterol. Ze strany úřadu práce mu nebyla nabídnuta žádná práce. Při odchodu od , Anonymizováno, dostal odchodné ve výši 80.000,- Kč, které mu byly vyplaceny na účet v březnu nebo dubnu 2023.Zástupkyně žalované při jednání soudu dne 5.1.2024 uvedla, že došlo ke změně poměrů i u žalované, kdy se její zdravotní stav rapidně zhoršil, kdy byly u žalované zjištěny , Anonymizováno, . Byla v péči , Anonymizováno, , následně došlo k jejímu , Anonymizováno, , kdy dojíždí na , podezřelý výraz, do , obec, . Dojíždí jednou měsíčně k , Anonymizováno, do , adresa, . Byl jí zjištěn , Anonymizováno, . Do školy museli dokoupit grafický tablet a digitální fotoaparát. Žalovaná je v maturitním ročníku, bude mít maturitní ples, kdy se každý rok platí částka 2.000,- Kč a bude potřebovat šaty na ples, za které zaplatili 2.000,- Kč. U zástupkyně došlo ke zvýšení jejího příjmu z důvodu, že pracuje přesčas, jednou za tři měsíce jí zaměstnavatel vyplácí částku 4.000,- K (v létě kolem 8.000,- Kč) a v červenci jí byl vyplacen náborový příspěvek 10.000,- Kč. Při jednání soudu dne 13.3.2024 zástupkyně žalované uvedla, že na pololetní vysvědčení měla žalovaná pět trojek a jinak dvojky, dělala přijímací zkoušky na VŠ do , adresa, , ale nedostala se. Chtěla by se vyučit kadeřnicí, kdy si podala přihlášku. Zástupkyně žalované ukázala soudu na telefonu doklad, podle kterého v září 2023 zakoupili notebook za 13.600,- Kč.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. , spisová značka, soud zjistil, že dne 21.1.2021 soud schválil dohodu rodičů, podle které se výživné pro nezletilou , jméno FO, (narozená , datum, ) počínaje dnem 1.9.2020 zvyšuje na částku 6.700,- Kč měsíčně, splatnou vždy předem do každého 20. dne v měsíci k rukám matky. Nedoplatek na výživném za období od 1.9.2020 do 31.1.2021 ve výši 8.500,- Kč se žalobce zavázal zaplatit po 500,- Kč měsíčně, spolu s běžným výživným k rukám matky, pod ztrátou výhody splátek. Soud vycházel ze zjištění, že matka je rozvedená, má jednu vyživovací povinnost, žije s dcerou a přítelem v bytě o velikosti 2+1 s náklady na bydlení 12.000,- Kč měsíčně. Pracuje jako operátor výroby s průměrným příjmem 23.000,- Kč měsíčně, jiné příjmy nemá, dávky nepobírá, je nemajetná. Od otce dostává výživné 5.000,- Kč měsíčně, nad rámec výživného otec nepřispívá. Otec je rozvedený, žije sám v bytě o velikosti 3+1 s náklady na bydlení 14.500,- Kč včetně služeb (s přítelem se rozešel). Je zaměstnán jako policista s průměrným čistým příjmem 35.200,- Kč, jiné příjmy nemá. Má dluhy asi ve výši 250.000,- Kč, které splácí po 3.000,- Kč, je nemajetný. Nezletilá , jméno FO, navštěvuje SŠ , adresa, , obor grafický design. Zvýšily se náklady spojené s dojížděním, na začátku školního roku matka musela koupit notebook s grafickou kartou za 12.000,- Kč, další pomůcky za 4.000,- Kč a licenci na počítač za 1.500,- Kč. , jméno FO, se léčí s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s čímž jsou zvýšené náklady na bezlepkové potraviny. Zhoršil se jí zrak, matka kupovala brýle za 3.500,- Kč. Otec se s dcerou stýká podle toho, jak chce dcera, dcera zatím otce vidět nechce. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Ze skutečností uváděných žalobcem soud zjistil, že má , Anonymizováno, , točila se mu hlava a měl závratě, proto se rozhodl ze služebního poměru odejít. Pracoval ve skupině dokumentace, v kanceláři, když byl výjezd, tak případně musel do terénu. S , Anonymizováno, se léčí, kdy pravidelně bere léky. Přihlásil se na úřadu práce, po celou dobu mu nenabídli zaměstnání. Má vysokoškolské vzdělání s titulem bakalář v oboru bezpečnostně právní směr na policejní akademii (studoval při zaměstnání). Sám si práci nehledal z důvodu , Anonymizováno, (muselo by jít o klidnější práci, nemohl by pracovat osm hodin, kdy se mu stále točí hlava). Žije sám v bytě 3+1, platí nájem a zálohy. Náklady na bydlení činí celkově 9.700,- Kč měsíčně. Platí měsíčně telefon 400,- Kč, internet 300,- Kč, televizor 300,- Kč a pojištění domácnosti , právnická osoba, ,- Kč ročně. Na léky doplácí 400,- Kč měsíčně. S žalovanou se nestýká, kromě výživného na její potřeby ničím nepřispívá. O žalované nemá žádné informace. Odchodné ve výši 80.000,- Kč žalobce použil na úhradu dluhů, kdy měl dluhy kolem 300.000,- Kč. Měsíčně na dluh splácí 2.000,- Kč, kdy se jedná o exekuci za matku žalované.Podle rozhodnutí , Anonymizováno, ve věcech služebního poměru ze dne 3.10.2022 číslo: , hodnota, služební poměr žalobce skončil dne 30.11.2022, kdy dne 27.9.2022 žalobce požádal o propuštění ze služebního poměru a vzhledem k tomuto právnímu úkonu bylo rozhodnuto o jeho propuštění ze služebního poměru.Podle rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 17.2.2023 č.j. , hodnota, byl žalobci přiznán výsluhový příspěvek v celkové výši 20.150,- Kč měsíčně. Výsluhový příspěvek za dobu od 1.12.2022 do 31.3.2023 činí 80.098,- Kč.Ze zprávy , právnická osoba, – krajská pobočka v , adresa, , kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 10.1.2024 soud zjistil, že žalobce je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 1.12.2022 dosud. V období 1, 2, 3/2023 žalobce uvedl, že má v jednání pracovní poměr ve , Anonymizováno, , následně jednání o pracovním poměru bez upřesnění zaměstnavatele. Úřad práce v té době neevidoval vhodnou nabídku na požadované zaměstnání. V období 5-12/2023 ze strany úřadu práce nebyla žalobci nabídnuta pracovní pozice, jelikož v tomto období neevidoval vhodné volné pracovní místo. Dle výpisu z evidence volných pracovních míst v období od prosince 2022 v regionu , adresa, a okolí úřad neevidoval pracovní místa s vysokoškolským vzděláním a titulem , tituly před jménem, v oboru bezpečnostně právní směr.Dle sdělení žalobce je členem vedení SVJ, kdy za výkon funkce bere odměnu 2.500,- Kč měsíčně. Tato funkce není trvalá, kdy končí asi za 2 roky.Podle lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, se žalobce léčí pro , Anonymizováno, kombinovanou medikací. Při užívání medikace stabilní hodnoty TK. Pro , Anonymizováno, a , Anonymizováno, musí dodržovat dietní opatření. Tato onemocnění neovlivňují možnost zaměstnání.Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 1.1.2023 soud zjistil, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi , jméno FO, jako pronajímatelem a žalobcem jako nájemcem. Smlouvou pronajímatel přenechal nájemci do užívání byt č., hodnota, o velikosti 1+3 v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, na dobu určitou od 1.1.2023 do 31.12.2023. Nájemné je sjednáno dohodou ve výši 3.507,90 Kč, vedle nájemného je nájemce povinen platit zálohy na sjednané služby spojené s užíváním bytu a společných prostor při počtu max. 1 osoby v celkové výši 4.492,10 Kč (celkem částka 8.000,- Kč). Podle dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 1.1.2024 se nájem stanovil na dobu určitou od 1.1.2024 do 31.12.2024, ostatní ujednání o nájmu ze dne 1.1.2023 zůstávají v platnosti.Podle vyúčtování za elektřinu a stanovení nových záloh na elektřinu předložených žalobcem činí zálohy od 25.5.2023 do 25.3.2024 1.710,- Kč měsíčně.Podle vyúčtování dodávky plynu a stanovení plánu záloh na budoucí období ze dne 7.7.2023 předložených žalobcem činí zálohy na plyn od 15.8.2023 do 15.6.2024 320,- Kč měsíčně.Podle dopisu , Anonymizováno, ze dne 23.11.2021 předložených žalobcem činí pojistné za pojištění majetku občanů za pojistné období od 31.1.2022 do 30.1.2023 1.929,- Kč. Podle dopisu , Anonymizováno, ze dne 23.11.2022 činí pojistné za pojištění majetku občanů za pojistné období od 31.1.2023 do 30.1.2024 1.929,- Kč.Z výpovědi zástupkyně žalované (matka žalované) soud zjistil, že žalovaná žije s matkou a jejím přítelem v bytě 2+1. Přítel je zaměstnán, jeho příjem činí kolem 20.000,- Kč měsíčně, má exekuci, kdy je mu srážena částka 3.000,- Kč až 4.000,- Kč měsíčně. Příjem zástupkyně je zvyšován přesčasy a příplatky. Výdaje rodiny zvyšuje zdravotní stav žalované, která má , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , kvůli , Anonymizováno, kupují nutriční drinky za 260,- Kč na čtyři dny, potraviny pro žalovanou stojí kolem 6.000,- Kč měsíčně. S žalovanou dojíždí na , podezřelý výraz, do , obec, a do , obec, . Na školu pořizovali software kolem 400,- Kč a každý rok učebnice kolem 600,- Kč.Podle potvrzení zaměstnavatele matky žalované , právnická osoba, činila průměrná čistá mzda matky žalované za měsíce prosinec 2022 až květen 2023 částku 29.365,- Kč, kdy za toto období měla matka žalované celkem , hodnota, přesčasových hodin a v únoru 2023 činily ostatní složky mzdy (doplatky, osobní ohodnocení, prémie, odměny apod.) 11.576,- Kč. Za měsíce červen 2023 až listopad 2023 činila průměrná čistá mzda matky žalované částku 30.719,- Kč, kdy za toto období měla matka žalované celkem 34 přesčasových hodin, v červenci 2023 činily ostatní složky mzdy 19.417,- Kč a v říjnu 2023 6.348,- Kč. Průměrná měsíční mzda spolu s přesčasovými hodinami a ostatními složkami platu činila 30.042,- Kč měsíčně.Podle výpisů z internetového bankovnictví matky žalované za období od prosince 2022 do prosince 2023 platila matka platby za internet v prosinci 2022 986,- Kč a od ledna 2023 1.036,- Kč měsíčně, za rodinnou pojistku od února 2023 1.036,- Kč měsíčně, za pojištění auta od ledna 2023 532,- Kč měsíčně, v prosinci 2022 zálohu na elektriku 1.500,- Kč a zálohu na plyn 300,- Kč, od ledna 2023 zálohu na elektriku 1.600,- Kč měsíčně a zálohu na plyn 350,- Kč měsíčně, od prosince 2022 do prosince 2023 činily platby za telefon průměrně 3.702,- Kč měsíčně. Nájem platila v období od prosince 2022 do května 2023 ve výši 11.600,- Kč měsíčně a od června 2023 do prosince 2023 ve výši 13.600,- Kč měsíčně, v měsících červen, červenec, srpen, září platila nedoplatek za vodu ve výši 2.000,- Kč měsíčně a v měsíci říjnu nedoplatek za vodu ve výši 698,- Kč.Podle dopisu , právnická osoba, ze dne 17.1.2024 předloženého matkou žalované činí pojistné za pojištění majetku a odpovědnosti, byt za pojistné období od 8.2.2024 do 7.8.2024 803,- Kč.Podle stanovení výše záloh na elektřinu s rozděleným nedoplatkem předložené matkou žalované činí od ledna 2024 záloha 2.710,- Kč měsíčně a nedoplatek 894,- Kč měsíčně.Podle daňového dokladu – účtenky ze dne 10.1.2024 předložené matkou žalované bylo za společenské šaty zaplacena částka 2.100,- Kč a podle účtenky ze dne 22.1.2024 bylo zaplaceno za módní obuv 399,- Kč a za doplňky obuvi částka 99,- Kč. Dle sdělení zástupkyně žalované byly tyto věci zakoupeny na maturitní ples.Zástupkyně žalované předložila jízdenky Českých drah. Podle jízdenky Českých drah ze dne 8.1.2024 bylo zaplaceno jízdné zlevněné ve výši 85,- Kč a jízdné obyčejné ve výši 170,- Kč. Podle jízdenky Českých drah ze dne 29.1.2024 bylo zaplaceno jízdné ve výši 290,- Kč. Dle sdělení zástupkyně žalované šlo o cesty k lékařům do , obec, a , adresa, .Z ambulantní zprávy , podezřelý výraz, ze dne 22.12.2023 soud zjistil, že žalovaná byla přivezena , Anonymizováno, (záchranku volala paní učitelka). , Anonymizováno, trvá asi dva týdny, dnes jí nebylo dobře, byla bez nálady, chtělo se jí brečet, měla nutkání, použila jehlu z léků, nebyl tam úmysl zemřít, chtěla uvolnit napětí. Chodí na SŠ, je ve 4 ročníku, čeká jí maturita. Od začátku listopadu bere , Anonymizováno, , je jí o něco lépe a není tak často bez emocí. Chodí k , Anonymizováno, , , podezřelý výraz, nemá. S otcem se nestýká více jak 6 let, pak ho viděla 1x u soudu koncem října a pak přestala jíst. Do 1. třídy žili všichni společně, poté se máma chtěla rozvést, byla chvíli v péči u mámy, pak táta vyhrál soud. Před 6 lety byla svěřena do péče matky. Když u něj žila, nevšímal si jí, nezajímal se o ni, jenom jí kupoval drahé dárky, všechnu vinu házel na ni (např. když se rozhádal se svým přítelem). Četl si její deníky a když si přečetl, že chce být u mámy, držel ji a nechtěl ji pustit, dělal, že brečel, všechno si fotil a natáčel kvůli soudu. S mámou má dobrý vztah. S jejím přítelem to někdy ujde, ale před 14 dny se hádali, to se pořezala poprvé. Chtěla by si přestat ubližovat. S jídlem, se to postupně zlepšuje. Nejbližší člověk je máma a nejlepší kamarádka.Anonymizovaný odstavecZ ambulantní zprávy z , Anonymizováno, ze dne 17.1.2024 soud zjistil, že podle emailu , právnická osoba, je žalovaná , Anonymizováno, , kde je nutno pečlivě zadávat příjem potravy. Od jara 2023 je patrné, že jí čím dál méně, zhubla 8 kg, pro podezření na , Anonymizováno, vyšetřena , Anonymizováno, – potvrzena deprese s , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ). Subjektivně přiznává neúplné dodržování bezlepkové diety o Vánocích, nerada vzpomíná na 6 let života s otcem, i posledně, když ho viděla na soudě, tak 3 dny nemohla jíst. Doporučení: z důvodu celiakie indikována k trvalé a úplné bezlepkové dietě, nadále nutriční péče (k nutriční terapeutce objednaná na 20.3.2024). , podezřelý výraz, a , Anonymizováno, péče. Objednat na , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z lékařské zprávy z , podezřelý výraz, , , adresa, ze dne 29.1.2024 soud zjistil, že žalovaná přichází v doprovodu matky, před měsícem byla vyšetřena na , podezřelý výraz, v ÚL kvůli asi 2-3 měsíce trvajícímu sebepoškozování. Má stres, strach, bojí se hádek, maturity se nebojí. Hůře spí, má horší chuť k jídlu. Viděla po delší době biologického otce u soudu (soud byl v říjnu) pak přestala 3 dny jíst. Zastupuje ji matka s otcem se nechce vidět. Do 12 let vyrůstala u otce, pak se vrátila k matce. S otcem se nechce vídat, bojí se na něj i podívat, když bydlela v domácnosti otce, věnoval se jí spíše jeho přítel. Od doby, co užívá medikaci se nesebepoškozuje, chodí do školy, nálada jí kolísá, spí střídavě, úzkosti jsou občas. Chodí k nutriční terapeutce (od října zhubla skoro 13 kg), snaží se stravovat pravidelně, nehubne. Byla diagnostikována jako , podezřelý výraz, s poruchou přizpůsobení a pokračováno v nasazené medikaci. Další termín 4.3.2024.Podle internetového výpisu z katastru nemovitostí ze dne 30.1.2024 je vlastníkem bytové jednotky , adresa, v k.ú , adresa, (číslo LV , Anonymizováno, ) , jméno FO, , , adresa, .Z čestného prohlášení , jméno FO, bytem , adresa, ze dne 2.3.2024 soud zjistil, že čestně prohlásil, že s žalobcem nebydlí ve společné domácnosti na adrese , adresa, . K čestnému prohlášení přiložil rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města , obec, ze dne 27.12.2018.Dalšími listinami předloženými žalobcem (znalecký posudek , tituly před jménem, , právnická osoba, , dokladem o prospěchu žalované ze školního roku 2016/2017, příkazem , Anonymizováno, ze dne 18.2.2016, výpisem z evidence rejstříku trestů a dalšími listinami předloženými žalobcem) soud důkazy neprováděl pro jejich irelevantnost a nadbytečnost (když dokládaly skutečnosti, které se týkaly předchozího období) a kdy ze shora uvedených důkazů soud zjistil skutkový děj dostatečně.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Na základě provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení účastníků má soud za prokázané, že rozsudkem ze dne 21.1.2021 soud schválil dohodu rodičů, podle které se výživné pro nezletilou Kristýnu od 1.9.2020 zvyšuje na částku 6.700,- Kč měsíčně (splatnou vždy předem do každého 20. dne v měsíci k rukám matky), nedoplatek za období od 1.9.2020 do 31.1.2021 ve výši 8.500,- Kč se žalobce zavázal zaplatit po 500,- Kč měsíčně, spolu s běžným výživným k rukám matky, pod ztrátou výhody splátek. Průměrný čistý měsíční příjem žalobce činila částka 35.200,- Kč, žil sám v bytě o velikosti 3+1 s náklady na bydlení 14.500,- Kč. Průměrný čistý měsíční příjem matky žalované činila částka 23.000,- Kč, žila s dcerou a přítelem v bytě o velikosti 2+1 s náklady na bydlení 12.000,- Kč. Oba rodiče měli jednu vyživovací povinnost. Žalovaná navštěvovala SŠ , adresa, , obor grafický design, kam dojížděla. Léčila se s cukrovkou a celiakií s čímž byly zvýšené náklady na bezlepkové potraviny. Zhoršil se jí zrak, matka kupovala brýle za 3.500,- Kč. Žalovaná se s žalobcem nestýkala. Rozsudek nabyl právní moci dne 25.2.2021.Žalobce dne 27.9.2022 ze zdravotních důvodů požádal o propuštění ze služebního poměru a bylo rozhodnuto o jeho propuštění. Jeho služební poměr skončil dne 30.11.2022. Žalobci byl přiznán výsluhový příspěvek v celkové výši 20.150,- Kč měsíčně (za dobu od 1.12.2022 do 31.3.2023 dostal žalobce výsluhový příspěvek ve výši 80.098,- Kč). Žalobce dále pobírá za výkon funkce v SVJ částku 2.500,- Kč měsíčně. Žalobce je od 1.12.2022 veden v evidenci uchazečů o zaměstnání. V období 1, 2, 3/2023 žalobce uvedl, že má v jednání pracovní poměr ve , Anonymizováno, , následně jednání o pracovním poměru bez upřesnění zaměstnavatele. Úřad práce neeviduje pro žalobce vhodné volné pracovní místo. Podle lékařské zprávy se žalobce léčí pro hypertenzi (při užívání medikace stabilní hodnoty TK) a pro dyslipidemii a prediabetes (musí dodržovat dietní opatření), tato onemocnění neovlivňují možnost zaměstnání. Žalobce bydlí v bytové jednotce, jejímž vlastníkem je dle výpisu z katastru nemovitostí a nájemní smlouvy jeho bývalý přítel. Ten v čestném prohlášení uvedl, že s žalobcem ve společné domácnosti nebydlí. Výdaje žalobce činí nájemné a zálohy v celkové výši 8.000,- Kč, zálohy na elektřinu 1.710,- Kč a zálohy na plyn 320,- Kč, pojištění 1.929,- Kč, telefon 400,- Kč, internet 300,- Kč, televizor 300,- Kč. Žalobce kromě výživného na potřeby žalované ničím nepřispívá s žalovanou se nestýká (žalovaná se s žalobcem stýkat nechce).Žalovaná nadále navštěvuje střední školu v , adresa, , obor grafický design, kam dojíždí. Je v maturitním ročníku, kdy měla výdaje s maturitním plesem. Na studium na vysokou školu se nedostala, přihlásila se na vyučení na kadeřnici. Podle výše uvedených lékařských zpráv je žalovaná diabetička na hybridní smyčce, kde je nutno pečlivě zadávat příjem potravy. Od jara 2023 zhubla 8 kg, pro podezření na poruchu příjmu potravy byla vyšetřena psychologem (potvrzena , Anonymizováno, ). V prosinci 2023 byla vyšetřena na , podezřelý výraz, v , adresa, kvůli asi 2-3 měsíce trvajícímu sebepoškozování. Z důvodu celiakie byla žalovaná indikována k trvalé a úplné bezlepkové dietě, nadále je nutná nutriční péče a , podezřelý výraz, a psychologická péče.Průměrná čistá mzda matky žalované za měsíce prosinec 2022 až květen 2023 činila částku 29.365,- Kč (matka žalované měla celkem , hodnota, přesčasových hodin a v únoru 2023 činily ostatní složky mzdy 11.576,- Kč). Za měsíce červen 2023 až listopad 2023 činila průměrná čistá mzda matky žalované částku 30.719,- Kč (matka žalované měla celkem , hodnota, přesčasových hodin, v červenci 2023 činily ostatní složky mzdy 19.417,- Kč a v říjnu 2023 6.348,- Kč). Matka žalované platí nájemné a zálohy v celkové výši 13.600,- Kč, zálohy na elektřinu 1.600,- Kč od roku 2024 ve výši 2.710,- Kč a zálohy na plyn 350,- Kč, pojištění celkem 2.371,- Kč (rodinné pojištění, pojištění majetku a zákonné pojištění auta), internet 1.036,- Kč měsíčně a telefon od 12/2022 do 12/2013 průměrně 3.702,- Kč měsíčně. V lednu 2024 platila výdaje za maturitní šaty a boty celkem 2.500,- Kč. Dále platí výdaje spojené se školou a s dojížděním do školy. Výdaje matky jsou zvyšovány i , podezřelý výraz, stavem žalované, kdy z důvodu celiakie a cukrovky jsou zvýšené výdaje na dietní potraviny (kolem 6.000,- kč měsíčně). Žalovaná trpí poruchou příjmu potravy – výdaje zvyšují nutridrinky a dále cesty k lékařům do , obec, (, podezřelý výraz, ) a k nutriční specialistce (, adresa, ).Podle ust. § 163 o.s.ř. je možno rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Zásadně se však musí jednat o změnu závažnějšího charakteru, tj. o změnu podstatnou.Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost a podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle ust. § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě, zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.Podle ust. §915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů.V projednávané věci bylo výživné stanoveno dohodou rodičů ve výši 6.700,- Kč měsíčně od 1.9.2020. Žalované bylo 16 let byla studentkou střední školy, obor grafický design, kam dojížděla. Léčila se s cukrovkou a celiakií a nosí dioptrické brýle. Rodiče měli jednu vyživovací povinnost. Průměrný čistý měsíční příjem matky žalované činila částka 23.000,- Kč, žila s dcerou a přítelem v bytě o velikosti 2+1 s náklady na bydlení 12.000,- Kč. Průměrný čistý měsíční příjem žalobce činila částka 35.200,- Kč, žil sám v bytě o velikosti 3+1 s náklady na bydlení 14.500,- Kč.Podmínkou úspěchu žalobce bylo prokázání skutečnosti, že se poměry rozhodné pro určení výživného natolik změnily, že jsou důvody pro snížení výživného z částky 6.700,- Kč na částku , právnická osoba, ,- Kč měsíčně. Žalobce se zavázal hradit výživné pro nezletilou žalovanou ve výši 6.700,- Kč a soud musí zkoumat, zda nastala alespoň relativně trvalá změna poměrů od doby posledního rozhodování, která změnu dohodnutého výživného odůvodňuje. Z výše uvedených důkazů je zřejmé, že na straně žalobce došlo ke změně poměrů, kdy došlo ke snížení jeho měsíčního příjmu, kterou si však žalobce zapříčinil svou žádostí o propuštění ze služebního poměru. Jak žalobce uvedl, učinil tak ze , podezřelý výraz, důvodů a nikoliv proto, aby se jeho celková životní úroveň zhoršila či aby záměrně dosahoval nižších výdělků (tato skutečnost se v řízení neprokázala). Průměrný měsíční příjem žalobce činí výsluhový příspěvek 20.150,- Kč měsíčně a 2.500,- Kč měsíčně za výkon funkce v SVJ. Zjistí-li soud, že rodič zaměnil dosavadní zaměstnání za méně výhodné zkoumá pečlivě, zda se tak stalo z důležitého důvodu (např. ze , podezřelý výraz, důvodů, z důvodu odchodu rodiče z funkce, z důvodu organizačních změn, z důvodu změny bydliště), není-li tomu tak, vychází z příjmů rodiče před změnou zaměstnání. V řízení bylo prokázáno, že se žalobce léčí pro , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , tato , podezřelý výraz, však neovlivňují jeho možnost zaměstnání. Tedy tato , podezřelý výraz, žalobci nebrání najít si zaměstnání nebo vykonávat práci, třeba na zkrácený pracovní úvazek (pokud se necítí úplně dobře, jak sám uvedl ve své účastnické výpovědi). Úřad práce pro žalobce neeviduje vhodné volné pracovní místo, ale podle sdělení úřadu práce žalobce na počátku uvedl, že má v jednání pracovní poměr ve , Anonymizováno, , následně jednání o pracovním poměru bez upřesnění zaměstnavatele. Soud má za to, že pokud by žalobce měl zájem, je schopný si zaměstnání najít, třeba i na zkrácený pracovní úvazek a proto změnu poměrů na straně žalobce soud nepovažuje za takovou trvalou změnu poměrů, která odůvodňuje snížení vyživovací povinnosti tak, jak žalobce požaduje. Dále v řízení bylo zjištěno, že žalobce platí náklady spojené s bydlením ve výši 10.030,- Kč (nájemné a zálohy v celkové 8.000,- Kč, zálohy na elektřinu 1.710,- Kč a zálohy na plyn 320,- Kč), kdy podle výše uvedeného rozsudku činily u žalobce náklady na bydlení 14.500,- Kč, a tedy došlo k jejich snížení. Vedle toho žalobce kromě výživného na potřeby žalované ničím nepřispívá ani v minulosti nepřispíval.Ke změně poměrů došlo i na straně žalované, kdy žalovaná je v posledním maturitním ročníku. Je nepochybné, že s absolvováním posledního ročníku střední školy s maturitními zkouškami jsou spojeny určité specifické výdaje. U žalované také došlo ke zvýšení jejich výdajů vzhledem ke zhoršení jejího , podezřelý výraz, stavu. Žalovaná je diabetička, pro podezření na poruchu příjmu potravy, byla vyšetřena , Anonymizováno, (potvrzena , Anonymizováno, ). V prosinci 2023 byla vyšetřena na , podezřelý výraz, v , adresa, kvůli asi 2-3 měsíce trvajícímu sebepoškozování. Z důvodu celiakie je indikována k trvalé a úplné bezlepkové dietě. Je u ní nutná nutriční péče, , podezřelý výraz, a psychologická péče, kdy žalovaná musí dojíždět do , obec, a do , obec, . U matky žalované došlo ke zvýšení jejího příjmu, je však třeba přihlédnout k tomu, že matka dosahuje zvýšeného příjmu v důsledku vyššího počtu přesčasových hodin a ostatních složek mzdy. S ohledem na , podezřelý výraz, stav žalované matka žalované nadále plní svoji vyživovací povinnost k žalované rovněž přímou péčí ve formě odpovídající věku a , podezřelý výraz, stavu žalované (návštěvy lékařů, dodržování diety a nákup potravin odpovídajících dietě žalované, dohled nad stravou žalované).Základními hledisky pro určení výše výživného nesporně jsou odůvodněné potřeby dítěte, jeho majetkové poměry a schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného rodiče. Platí i pravidlo, že životní úroveň rodičů , právnická osoba, má být v zásadě stejná. Základní povinností obou rodičů zůstává zajištění oprávněných potřeb dítěte. Je třeba dosažení spravedlivé rovnováhy mezi odůvodněnými potřebami žalované a současnými majetkovými poměry žalobce. Není možné, aby rodič, který nemá dítě v osobní péči, žil vlastní život zcela bez ohledu na rodičovské povinnosti. I proto zákon při stanovení výživného umožňuje přihlédnout nejen ke stávající majetkové situaci rodiče, ale i k jeho majetkové potencialitě a v této souvislosti i k důvodům, pro které opustil výhodné zaměstnání, kdy smyslem je ochrana dítěte a zamezení situacím, kdy by veškerá zodpovědnost za děti byla přenášena na toho rodiče, jemuž byly svěřeny do péče. Na základě těchto skutečností dospěl soud k závěru, že ačkoliv došlo na straně žalobce ke změně poměrů, nejsou zde důvody pro snížení vyživovací povinnosti, jak žalobce požadoval, a proto žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná byla v řízení úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Protože se žalovaná práva na náhradu nákladů řízení vzdala, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.