16 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 530 EUR s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 530 EUR s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 530 EUR od 6.6.2020 do zaplacení a částku 1.200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 8.115 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., AK [obec], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 530 EUR s úroky z prodlení ve výši 10% ročně od 6.6.2020 do zaplacení a úhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Svůj nárok opřela o skutečnost, že objednávkou č. 2020 [číslo] ze dne 1.4.2020 žalovaný objednal u žalobce přepravu ze [obec] [anonymizována dvě slova] do [část obce] ([obec]) ve dnech 1.4. – 2.4.2020. Žalobce objednanou přepravu řádně a včas provedl, o čemž svědčí mezinárodní nákladní list [anonymizována dvě slova] [rok] a vystavil žalované v souladu s objednávkou dne 6.4.2020 daňový doklad [číslo] na částku 530 Eur se splatností dne 5.6.2020. Žalovaná neuhradila ničeho. Předžalobní výzvou ze dne 8.3.2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 530 EUR. Žalobkyně je českým podnikatelem podnikajícím v silniční motorové dopravě, žalovaná je slovenská společnost. Podle čl. 1 odst.1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), sjednané dne 19.5.1956, která byla vyhlášena vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen Úmluva), se Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou vedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem Úmluvy, bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Podle čl. 31 odst.1 Úmluvy spory vzniklé z přeprav podléhajících Úmluvě může žalobce vést u soudů toho státu, na jehož území a) má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku anebo jednatelství, jejichž prostřednictvím byla smlouva uzavřena, nebo b) leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově (místo, určené k vydání zásilky převzaté k přepravě). Žalované byla doručena žaloba a výzva k vyjádření se dne 20.5.2021. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a v dané lhůtě se nevyjádřila. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas s vydáním meritorního rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaná se ve lhůtě dané soudem nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že žalovaná dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti</b> Z listiny označené jako objednávka č. [rok] [číslo] soud zjistil, že odběratel – žalovaná si u dodavatele – žalobce objednala vozidlo [registrační značka] [anonymizováno]. Nakládka dne 1.4.2020 v [příjmení] [příjmení], [anonymizováno 8 slov]). Vykládka dne 2.4.2020 v [anonymizováno] [část obce], [část obce a číslo], [obec] Cena byla stanovena na 530 Eur. Splatnost 60dní po doručení potvrzeného originálu 2ks CMR a dodacího listu. Fakturu s přílohami zaslat do 15 dnů od vykonání přepravy. Z kopie nákladního listu (CMR) SK [anonymizováno] [rok] předloženého žalobcem vyplývá, že list byl vystaven v [anonymizována tři slova] – [právnická osoba] Dopravce – žalovaná. Další dopravce – žalobce. Zboží převzal dne 2.4.2020 [právnická osoba] ([anonymizováno] [část obce]) Vozidla jsou označena jako [anonymizováno] a [anonymizováno]. Podle dodacího listu [číslo] [rok] ze dne 4.1.2020 odevzdal [právnická osoba] zboží přepravci a zboží převzal odběratel [právnická osoba] Fakturou [číslo] ze dne 6.4.2020 vyúčtoval žalobce žalované za dopravu dle objednávky [anonymizováno 7 slov] ve dnech 1.4. – 2.4.2020 cenu ve výši 530 EUR. Faktura byla splatná 5.6.2020. Dne 17.9.2020 vystavil žalobce žalované upomínku na zaplacení částky 530 Eur. Dopisem ze dne 8.3.2021 právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 530 EUR za řádně provedenou přepravu do 16.3.2021. Podle poštovního archu byl dopis žalované odeslán dne [číslo]. <b>Soud proto za nesporný považuje tento skutkový stav:</b> Na základě objednávky ze dne 1.4.2020 si žalovaná objednala přepravu zboží vozidly [registrační značka] a [anonymizováno] nakládka dne 1.4.2020 - [příjmení] [příjmení], [anonymizováno 5 slov] (bývalý areál ZSNP) a vykládka dne 2.4.2020 v [anonymizováno] [část obce], [část obce a číslo] Cena byla dohodnuta na částku 530 Eur. Podle mezinárodního nákladního listu (CMR) a podle dodacího listu [číslo] 2020 k přepravě zboží došlo, kdy zboží bylo naloženo v [anonymizována tři slova] [právnická osoba] s.r.o. a bylo předáno [právnická osoba], a.s. provoz [část obce]. Žalobce fakturou ze dne 4.4.2020 vyúčtoval žalované za přepravu zboží částku 530 EUR, splatnou 5.6.2020. Právní zástupce žalobce dopisem ze dne 8.3.2021 vyzval žalovanou k úhradě faktury ve výši 530 EUR. Podle § 2555 odst.1 obč.zák. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 2564 odst.1 obč.zák. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Podle odst. 2 není-li výše přepravného ujednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku. Podle článku 4 a článku 9 bodu 1 vyhlášky č. 11/1975 Sb. o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), kterou je třeba v této věci aplikovat, je nákladní list, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem. Soud má za prokázané, že na základě objednávky žalované, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě věci, za cenu 530 EUR. Žalobce provedl přepravu zboží z místa nakládky do místa vykládky a přepravu vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 5.6.2020. Žalovaná žalobci fakturu nezaplatila ani přes to, že před podáním žaloby byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou odeslanou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně a datovanou dne 8.3.2021. Na základě těchto skutečností soud dospěl k závěru, že nárok žalobce na zaplacení částky 530 EUR je důvodný. Pohledávka žalobce byla splatná dne 5.6.2020. Dnem následujícím se žalovaná, která dohodnutou cenu žalobkyni nezaplatila, dostala do prodlení, a proto soud žalované uložil, aby žalobci zaplatila i úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 obč.zák s přihlédnutím k ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč. Přijetím tohoto nařízení vlády splnila Česká republika svoji harmonizační povinnost a implementovala nová pravidla vyplývající ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011 ze dne 16.2.2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích. Účelem vládního nařízení je odrazení od opožděných plateb, je nezbytné, aby věřitelé získali spravedlivou náhradu nákladů spojených s vymáháním, které jim vznikly v důsledku opožděné platby a náklady spojené s vymáháním by měly zahrnovat rovněž náklady spojené s vymáháním administrativních nákladů a náhradu za interní náklady vzniklé v důsledku opožděné platby. V projednávané věci byl závazkový vztah uzavřen mezi podnikateli a proto žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 1.660 Kč § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (ke dni1 .3.2021 činilo 1 Euro 26, 080 Kč), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením náhrady za 21% z odměny a náhrad ve výši 1.234,80 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 8.115 Kč. Podání právního zástupce žalobce ze dne 7.7.2021 soud nepovažoval za řádný a účelný úkon ve věci, kdy právní zástupce žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání a řízení nedoplnil o žádné právně relevantní skutečnosti. Náhradu nákladů řízení, které nebyly vynaloženy účelně nelze přiznat (§ 142 odst.1 o.s.ř.).