16 C 138/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manželka: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , bytem Adresa manželky , manžel: jméno FO , narozený datum , neznámého pobytu, zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka , advokátem, AK adresa , o rozvod manželství, takto:

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Soud přiznává advokátu , Jméno opatrovníka, , AK , adresa, za zastupování manžela náklady ve výši 9.982,50 Kč. Manželka se návrhem podaným dne 28.5.2025 domáhala rozvodu manželství, kdy podmínky pro rozvod manželství jsou splněny, kdy žije sama déle než deset let.Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu manžela. Manželu byl dle ust. § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten ve věci uvedl, aby soud rozhodl v souladu se shromážděnými a provedenými důkazy, v souladu s oprávněnými zájmy obou účastníků řízení.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu okresního soudu v Chomutově. V manželství se děti nenarodily.Manželka je státní příslušnicí České republiky s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem Slovenské republiky, neznámého pobytu. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.Z účastnických výpovědí manželky má soud za prokázané, že manželství uzavřeli po dlouhodobé známosti. Již dva měsíce od uzavření manželství se chování manžela změnilo. Byl často podrážděný, na domácnost finančně nepřispíval, byl agresivní. Manželé spolu přestali intimně žít. Manželé spolu nežijí od roku 2015, nejsou spolu v žádném kontaktu. Na dalším trvání manželství nemá zájem.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely docházelo k neshodám. Manžel změnil své chování, kdy byl agresivní. Od roku 2015 spolu manželé nežijí a nejsou spolu v žádném kontaktu. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.Usnesením ze dne 30.7.2025 č.j. 16C 138/2025-35 soud ustanovil manželovi, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka , Jméno opatrovníka, , advokáta, AK , adresa, . Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci, účast na jednání soudu dne 1.10.2025) po 2.300,- Kč (dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. 177/1996Sb.), tři náhrady hotových výdajů opatrovníka za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 450,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.732,50 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem částka 9.982,50 Kč.