16 C 157/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci údaje o účastníkovi , o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [anonymizováno] na [země] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne 18.5.2020 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel v dopise ze dne 23.2.2021 s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] na [země] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova]. U obou manželů jde o manželství prvé. Manžel je občanem [anonymizováno], manželka je občankou České republiky. Manželé nikdy neměli společné bydliště. Za trvání manželství se narodil syn [jméno] ([datum narození]). O úpravě péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne 3.11.2020 č.j. 13Nc 27/2020-24. Rozsudek nabyl právní moci dne 21.4.2021. Manželka je občankou České republiky s pobytem v České republice. Manžel je občanem [anonymizováno] s místem pobytu v [anonymizována dvě slova]. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství po velmi krátké známosti, kdy jedním z důvodů bylo otěhotnění manželky. Manžel manželce sliboval, že pokud uzavřou manželství, on získá na [země] povolení k pobytu a pracovní povolení, našetří si peníze a přijede za ní do České republiky. Tento svůj slib nesplnil, kdy přijel pouze na krátkou dobu poté, co se narodil syn. Manželé spolu nikdy neměli společnou domácnost. Manžel opakovaně sliboval, že přijede, ale tyto sliby nesplnil. V současné době manžel uvádí, že již nemá možnost platit na výživu nezletilého syna. Manželka již slovu manžela nevěří, a protože manželství neplní své funkce, nemá zájem na jeho dalším trvání. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželé uzavírali manželství po velmi krátké známosti, kdy se nestihli dostatečně poznat. Manželé společně nikdy nežili, a ačkoli mají nezletilého syna, jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Vzhledem ke slibům, které manžel dával, ale nesplnil, manželka k němu ztratila důvěru. Protože manželství neplní žádnou ze svých funkcí, jedná se pouze o formální svazek, který nemá žádný význam. Z těchto skutečností je zřejmé, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.