16 C 164/2023
č. j. 16 C 164/2023-21
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 49 § 101 § 137 § 142 § 164 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 1 § 15 § 4
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 11.460 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.460 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 11.160 Kč od 15.9.2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení] [obec a číslo], [ulice a číslo] do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11.460 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.160 Kč od 15.9.2020 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999Sb. zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne 4.7.2019 do 31.10.2019 (120 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst.2 zákona č. 168/1999Sb. Podle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 11.160 Kč (denní sazba 93 Kč x 120 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 1.7.2020. Výzva byla žalovanému doručena 16.7.2020. Splatnost příspěvku nastala dne 14.9.2020. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému dne 5.10.2022 předžalobní upomínku. K jednání soudu se žalobce omluvil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle výpisu z Centrálního registru vozidel, je žalovaný vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Ve výzvě ze dne 1.7.2020 žalobce sdělil žalovanému, že zjistil, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období 4.7.2019 – 31.10.2019 pojištěno. Předpis příspěvku činí 11.160 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy. Podle zprávy České pošty s.p. nebyla zásilka podaná dne 1.7.2020 adresátem zásilky převzata. Upomínkou ze dne 8.10.2020 vyzval žalobce žalovaného o zaplacení částky 11.514,80 Kč nejpozději do 23.10.2020. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 5.10.2022. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalobce zjistil z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 4.7.2019 do 31.10.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 1.7.2020 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 11.160 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil. Žalobce poslal žalovanému upomínku dne 8.10.2020. Podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 musí mít vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti (podle tohoto zákona) po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace") může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zák.č.168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.
2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst.2). Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odstavec 6). Podle vyhlášky č. 205/1999Sb. činí denní sazba příspěvku 93 Kč (§ 2 odst. 1 písm. i) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč (§ 2a). Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 4.7.2019 do 31.10.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neprokázal, že by v tomto období měl vozidlo pojištěno. Žalovanému tak vznikla povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zák.č. 168/1999Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst.
4. V dané věci základ příspěvku činí 11.160 Kč (denní sazba 93 Kč x 120 dnů) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dle § 4 odst. 7 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 11.160 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, výzvou ze dne 1.7.2020. Výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a ani neprokázal skutečnosti, které by měly za následek zánik jeho povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil a nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 zák.č. 168/1999Sb. uložil soud žalovanému zaplatit žalobci příspěvek ve výši 11.160 Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300 Kč, celkem 11.460 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci částku 11.160 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 1.7.2020. Výzva byla odeslána a splatnost nastala dle žalobce dne 14.9.2020 a od 15.9.2020 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva ze dne 22.5.2020) po 300 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva ze dne 22.5.2020) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 2.252 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.