16 C 170/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobkyně údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi údaje o zástupci , o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, rozsudkem pro uznání,

I. Z exekuce vedené ve prospěch oprávněného [název žalované] proti povinné [příjmení] [jméno] narozené [datum], prováděné soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., exekutorem [exekutorský úřad] [anonymizováno], pod sp.zn. [spisová značka] na základě pověření Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne 14.1.2020 se vylučuje [anonymizována čtyři slova] [rok] pojatá do soupisu movitých věcí dne [datum].

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby soud rozsudkem vyloučil [anonymizována čtyři slova] [rok] z exekuce prováděné proti povinné [příjmení] [jméno] narozené [datum] soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., pod sp.zn. [spisová značka] na základě pověření Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Svůj nárok opřela o skutečnost, že exekutor na základě pověření Okresního soudu v Chomutově provedl dne 13.4.2022 ve věci exekuce pro oprávněného [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] proti povinné [příjmení] [jméno], narozené [datum], bytem [adresa žalobkyně] (dále jen [anonymizována dvě slova]). Exekutor provedl soupis movitých věcí na společné chodbě domu [adresa], jehož je žalobkyně spoluvlastnicí a který obývá povinná. Žalobkyně dne [datum] podala u soudního exekutora návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, kterému bylo vyhověno jen částečně, kdy usnesením soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] došlo k vyškrtnutí [anonymizováno] a návrh na vyškrtnutí [anonymizována dvě slova] byl zamítnut. [anonymizována dvě slova] je ve výlučném vlastnictví žalobkyně, kdy ji nabyla koupí v provozovně [anonymizována dvě slova] v [obec]. Úhradu [anonymizováno] provedla prostřednictvím debetní karty na svém účtu, kdy se jednalo o koupi dne [datum] nebo [datum] nebo [datum] O koupi sekačky věděla její dcera [jméno] [příjmení] a její partner [jméno] [příjmení]. V podání ze dne 20.7.2023 žalovaný uvedl, že v zájmu hospodárnosti a s přihlédnutím k výši pohledávky, která je předmětem exekučního řízení považuje vedení řízení o vyloučení věci za neúčelně. Žalovaný vyslovil souhlas s návrhem žalobkyně a její nárok uznává. Současně omluvil svou neúčast u jednání soudu. Při jednání soudu dne 28.7.2023 žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaný její nárok uznal, navrhla vydání rozsudku pro uznání. Podle ust. § 153a, odst.1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uznání dluhu jako hmotněprávní úkon se stává zároveň úkonem procesněprávním. Dojde-li k uznání nároku a je-li rozsudek pro uznání přípustný, je soud povinen rozhodnout podle tohoto uznání. Podle uznání rozhodne soud bez ohledu na to, zda jsou tvrzení žalobce podložena důkazy a zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153b odst.4 o.s.ř.). V odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 157 odst.3 o.s.ř.). V dané věci žalovaný nárok žalobkyně a skutečnost, že je vlastnicí [anonymizována dvě slova] uznal. Soud v souladu s výše uvedeným § 153a, odst.1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. V projednávané věci se tak jedná o majetek, který nepřipouští výkon rozhodnutí, a proto soud žalobě dle ustanovení § 267 odst. 1 o.s.ř. vyhověl a rozhodl, že z provedení exekuce vylučuje [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [rok] patřící žalobkyni. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč, kdy ostatních nákladů řízení se výslovně vzdala.