16 C 201/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 16.600,29 Kč,

I. Žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci částku 600,52 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pro částku 15.999,77 Kč se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal zaplacení částky 16.600,29 Kč. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 23.4.2021 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobce. Žalovaná žádala na telefonické lince poskytování služeb od žalobce. Zaměstnancem žalobce jí byl představen daný tarif a následně zaměstnanec žalobce v interním systému připravil objednávku dle dohody se zákazníkem. Tím, že zákazník v rámci telefonního hovoru výslovně potvrdí objednávku, je smlouva tímto okamžikem akceptace uzavřena. Žalobce zašle zákazníkovi na jím uvedený telefon aktivační SMS, která obsahuje údaje k zákaznickému účtu. Potvrzením aktivačního kódu, prostřednictvím internetu nebo telefonické linky, se uzavřená smlouva stává účinnou. Žalobce vystaví SIM kartu k objednanému tarifu a zakoupený telefon a tato zásilka je na pobočce žalobce připravena k vyzvednutí či zaslána na kontaktní adresu žalovaného. Zákazník má po obdržení zásilky čtrnáctidenní lhůtu k odstoupení od smlouvy, kterým dojde ke zrušení poskytování služeb. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 16.4.2021 smlouvu o nájmu koncového zařízení [anonymizována čtyři slova], sériové číslo [anonymizováno]. Žalobce poskytl žalované na neurčitou dobu zařízení do užívání za úplatu a poplatky uvedené v Ceníku. Zařízení žalovaná převzala dne 16.4.2021, což žalobce dokládá zakázkovým listem, který obsahuje čárový kód převzatého zařízení. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování za období od 25.7.2021 – 24.8.2021 splatné 12.9.2021 ve výši 99,74 Kč, za období od 25.8.2021 – 24.9.2021 splatné 13.10.2021 ve výši 99,71 Kč, za období od 25.9.2021 – 24.10.2021 splatné 12.11.2021 ve výši 99, 214 Kč, za období od 25.10.2021 – 24.11.2021 splatné 13.12.2021 ve výši 99,71 Kč, za období od 25.11.2021 – 24.12.2021 splatné 12.1.2022 ve výši 99,21 Kč, za období od 25.12.2021 – 24.1.2022 splatné 12.2.2022 ve výši 99,71 Kč Částky požadované žalobce v rámci vyúčtování představují alikvótní částky měsíčního nájemného dle Ceníku. V rámci vztahu poskytování služeb elektronických komunikací obecně uzavřel žalobce následně s žalovanou kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], jak žalobce dokládá fakturou za zboží a služby [číslo]. Při převzetí zařízení byla žalovaná ověřena dokladem totožnosti [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 6.281,82 Kč bez DPH, kdy při převzetí na prodejně [anonymizováno] dne 6.5.2021 uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši 3.601 Kč. Sleva byla stanovena ve výši 3.305,79 Kč a 4.000 Kč s DPH. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy byla poskytnutá sleva ve snížené výši 4.000 Kč doúčtována. V rámci vztahu poskytování služeb elektronických komunikací obecně uzavřel žalobce následně s žalovanou kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova], jak žalobce dokládá fakturou za zboží a služby [číslo]. Při převzetí zařízení byla žalovaná ověřena dokladem totožnosti [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 3.700 Kč bez DPH, kdy při převzetí na prodejně [anonymizováno] dne 5.5.2021 uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši 477 Kč. Sleva byla stanovena ve výši 3.305,79 Kč a 4.000 Kč s DPH. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy byla poskytnutá sleva ve snížené výši 4.000 Kč doúčtována. V rámci vztahu poskytování služeb elektronických komunikací obecně uzavřel žalobce následně s žalovanou kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], jak žalobce dokládá fakturou za zboží a služby [číslo]. Při převzetí zařízení byla žalovaná ověřena dokladem totožnosti [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 3.306,61 Kč bez DPH, kdy při převzetí na prodejně [anonymizováno] dne 23.4.2021 uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši 1 Kč. Sleva byla stanovena ve výši 3.305,79 Kč a 4.000 Kč s DPH. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy byla poskytnutá sleva ve snížené výši 4.000 Kč doúčtována. V rámci vztahu poskytování služeb elektronických komunikací obecně uzavřel žalobce následně s žalovanou kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova], jak žalobce dokládá fakturou za zboží a služby [číslo]. Při převzetí zařízení byla žalovaná ověřena dokladem totožnosti [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 4.133,06 Kč bez DPH, kdy při převzetí na prodejně [anonymizováno] dne 23.4.2021 uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši 1.101 Kč. Sleva byla stanovena ve výši 3.305,79 Kč a 4.000 Kč s DPH. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy byla poskytnutá sleva ve snížené výši 4.000 Kč doúčtována. Žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu uhradila dne 30.4.2021 částku 347 Kč, dne 12.7.2021 částku 4.300 Kč a dne 4.8.2021 částku 3.369 Kč. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když řádně nehradila vystavená vyúčtování. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování za období od 25.1.2022 – 24.2.2022 splatné 15.3.2022 ve výši 16.003 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6.9.2022. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle kopie zakázkového listu ze dne 16.4.2021 podepsaného žalovanou a předávacího protokolu ze dne 19.4.2021, obdržela žalovaná zařízení s číslem [anonymizována tři slova]). Žalobce předložil fakturu [číslo] ze dne 6.5.2021 ohledně [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení]. Jako fakturační adresa je uvedena [celé jméno žalované], [ulice a číslo], [obec]. Faktura neobsahuje podpis žalované ani zde není uvedeno číslo dokladu. Žalobce předložil fakturu [číslo] ze dne 5.5.2021 ohledně [anonymizována čtyři slova]. Jako fakturační adresa je uvedena [celé jméno žalované], [ulice a číslo], [obec]. Faktura neobsahuje podpis žalované ani zde není uvedeno číslo dokladu. Žalobce předložil fakturu [číslo] ze dne 23.4.2021 ohledně [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována čtyři slova]. Jako fakturační adresa je uvedena [celé jméno žalované], [ulice a číslo], [obec]. Faktura neobsahuje podpis žalované ani zde není uvedeno číslo dokladu. Vyúčtováním služeb za období 25.7.2021 – 24.8.2021 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována tři slova] P částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.8.2021 a bylo splatné dne 12.9.2021. Vyúčtováním služeb za období 25.8.2021 – 24.9.2021 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována čtyři slova] částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.9.2021 a bylo splatné dne 13.10.2021. Vyúčtováním služeb za období 25.9.2021 – 24.10.2021 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována tři slova] P částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.10.2021 a bylo splatné dne 12.11.2021. Vyúčtováním služeb za období 25.10.2021 – 24.11.2021 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována čtyři slova] částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.11.2021 a bylo splatné dne 13.12.2021. Vyúčtováním služeb za období 25.11.2021 – 24.12.2021 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována čtyři slova] částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.12.2021 a bylo splatné dne 12.1.2022. Vyúčtováním služeb za období 25.12.2021 – 24.1.2022 vyúčtoval žalobce žalované za pronájem zařízení [anonymizována čtyři slova] částku 100 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.1.2022 a bylo splatné dne 12.2.2022. Vyúčtováním služeb za období 25.1.2022 – 24.2.2022 vyúčtoval žalobce žalované doplacení slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 16.000 Kč (4 x 4.000 Kč) a za pronájem zařízení [anonymizována čtyři slova] částku 3.23 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno dne 25.2.2022 a bylo splatné dne 15.3.2022. Součástí vyúčtování bylo oznámení o ukončení poskytování služeb a odstoupení od smlouvy z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb. Předžalobní upomínkou ze dne 6.9.2022 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k uhrazení dlužné částky vyčíslené ke dni 6.9.2022 v celkové výši 49.010,69 Kč. Podle § 1721 o.z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Po provedeném řízení podle předložených dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byla nájemní smlouva. Žalovaná převzala zařízení [anonymizována čtyři slova], sériové číslo [anonymizováno]. Žalovaná nezaplatila vyúčtování splatné dne 12.9.2021 ve výši 99,74 Kč, dne 13.10.2021 ve výši 99,71 Kč, dne 12.11.2021 ve výši 99, 214 Kč, dne 13.12.2021 ve výši 99,71 Kč, dne 12.1.2022 ve výši 99,21 Kč, dne 12.2.2022 ve výši 99,71 Kč a dne 15.3.2022 ve výši 3,23 Kč. Soud proto, s odkazem na obecnou povinnost dodržovat platně uzavřené závazky (§1721 o.z.), přiznal náhradu za pronájem výše uvedeného zařízení ve výši 600,52 Kč. Žalobce dále požadoval doplacení slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) za výše uvedená poskytnutá zařízení pro nedodržení smluvních podmínek. Sporné řízení je ovládáno zásadou projednací, kdy tvrdit skutečnosti a navrhovat pro ně důkazy je zásadně věcí účastníků. Rozhodujícími skutečnostmi jsou údaje, které jsou nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout. Žalobce musí uvést takové skutečnosti, jimiž vylíčí skutek, na jehož základě uplatňuje svůj nárok, a to v takovém rozsahu, který umožňuje jeho jednoznačnou individualizaci (nemožnost záměny s jiným skutkem). Žalobce se v projednávané věci domáhá doplacení slevy poskytnuté při uzavření kupní smlouvy na výše uvedená zařízení, žalobce tak musí tvrdit, že uvedená zařízení byla žalované poskytnuta – předána. Z tohoto břemene tvrzení pak pro žalobce vyplývá důkazní břemeno, pokud jde o prokázání tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřená kupní smlouva a žalovaná uvedená zařízení převzala. Neunese-li žalobce břemeno tvrzení nebo důkazní břemeno v tomto směru, musí rozhodnutí soudu vyznít v jeho neprospěch. Žalobce tvrdí, že žalovaná uzavřela kupní smlouvu a převzala dne 6.5.2021 zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], dne 5.5.2021 zařízení [anonymizována tři slova], dne 23.4.2021 zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] a [anonymizována čtyři slova]. Z předložených důkazů faktury [číslo] ze dne 6.5.2021, [číslo] ze dne 5.5.2021 a [číslo] ze dne 23.4.2021 nevyplývá, že by mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva a žalovaná uvedená zařízení ve dnech na fakturách uvedených převzala. Jako fakturační adresa je uvedeno jméno a příjmení žalované a její adresa, ale faktury neobsahují podpis žalované a není zřejmé, že byla uvedená zařízení předána a kdo je převzal. Žalobce uvádí, že při převzetí zařízení byla žalovaná ověřena dokladem totožnosti [číslo] ale na předložených fakturách není uvedeno žádné číslo dokladu totožnosti a ani není doloženo, že doklad totožnosti [číslo] patřil skutečně žalované. Ani skutečnost, že žalovaná provedla ve dnech 30.4.2021, 12.7.2021 a 4.8.2021 žalobcem uvedené platby neprokazuje, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva a žalovaná uvedená zařízení skutečně převzala. Žalobci se v dané věci nepodařilo prokázat tvrzení o tom, že poskytl žalované výše uvedená zařízení. Žalobce tak v řízení oprávněnost svého nároku vůči žalované na zaplacení částky 15.999,77 Kč dostatečně neprokázal a soud proto v tomto rozsahu jeho žalobu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. kdy převážný úspěch ve věci měla žalovaná. Dle obsahu spisu žalované náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.